Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13294/2019, А44-6735/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А44-6735/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-6735/2019,
установил:
государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, улица Промышленная, дом 1, офис 2; ИНН 5310021240, ОГРН 1165321057880; далее - Общество) о взыскании 26 910 руб. 27 коп., в том числе 21 910 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.04.2018 N 2140, 5 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 25.06.2018 N 3167.
Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 22.11.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2019) суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 5 000 руб. неустойки, а также 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о невозможности установить, какие конкретно виды и объемы работ должны быть выполнены подрядчиком в указанный период, является ошибочным при наличии ведомости объемов работ, графика платежей. Общество не обосновало отсутствие возможности выполнять работы в соответствии с ведомостью объема работ и графиком платежей. В случае невозможности реализовать выделенные денежные средства на реализацию региональных программ Учреждение имеет риск возврата неиспользованных денежных средств в федеральный бюджет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 10.04.2018 N 2140.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения N 49Н-1247 Угловка - Селище км 0+363 - км 3+173 в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение 1), ведомостью объемов работ (приложение 2), дефектными ведомостями (приложения 3.1-3.2), графиком платежей (приложение 4), перечнем нормативно-технических документов (приложение 5), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение 9).
В силу пункта 3.1 контракта цена работ составляет 17 742 436 руб. 34 коп.
Из пункта 4.2 контракта следует, что оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с графиком платежей, на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета, чета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта срок выполнения работ по объекту - с даты заключения контракта до 31.10.2018. Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком платежей (приложение 4), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике платежей. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком платежей.
В силу пунктов 7.3, 7.5 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за ходом работ по ремонту объекта, производить приемку выполненных подрядчиком работ. Заказчик, представители заказчика имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от технического задания, нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему.
В пункте 11.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика оплатить ему пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат: от 13.06.2018 N 1 за период с 10.04.2018 по 06.06.2018)на 762 357 руб. 88 коп., N 2 от 28.08.2018 за период с 07.06.2018 по 12.08.2018 на 15 525 405 руб. 14 коп., N 3 от 07.06.2019 за период с 13.08.2018 по 19.05.2019 на 1 407 235 руб. 20 коп., N 4 от 20.12.2018 на 3 125 905 руб. 67 коп. без замечаний.
Учреждение 06.07.2018 направило Обществу претензию с требованием погасить пени по контракту в связи с невыполнением работ за май 2018 года на 2 000 000 руб., за июнь 2018 года на 3 000 000 руб.
Претензия оставлена Обществом без ответа.
Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили (заказчик) государственный контракт от 25.06.2018 N 3167.
Согласно пункту 2.1 предметом контракта является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области общей протяженностью 1090,344 км на 2 полугодие 2018 года в соответствии с .прилагаемыми Техническим заданием (приложение 1), Ведомостью объемов работ (приложение 2), сметной документацией, перечнем автомобильных дорог (приложения 3), Перечнем нормативно-технических документов (приложение 4), Конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение 8) и графиком финансирования комплекса работ (приложение 10).
В силу пункта 3.1 цена работ по контракту составляет 30 441 080 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.4.1, 4.4.2 контракта сроки выполнения работ по объекту установлены с 01.07.2018 по 31.12.2018. Подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Подрядчик несет ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных коммерческих организаций в соответствии с пунктом 7.10 контракта. Подрядчик должен в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства и копию договора, заключенного с субподрядчиком.
В пунктах 7.8, 7.10 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5 000 руб. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных коммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 % объема такого привлечения, установленного контрактом, что составляет 304 410 руб. 81 коп.
Учреждение 23.01.2019 направило Обществу претензию с требованием оплатить штраф по контракту от 25.06.2018 N 3167, поскольку Общество заключило договор субподряда с субъектом малого предпринимательства 29.06.2018, а уведомление о заключении указанного договора направило Учреждению 07.12.2018.
Претензия оставлена Обществом без ответа.
Истец начислил и предъявил ответчику 21 910 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.04.2018 N 2140, 5 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 25.06.2018 N 3167.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 5 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
С решением суда не согласилось Учреждение в части отказа в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контрактов.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Суд первой инстанции установил, что в данном случае, порядок определения неустойки, в том числе пеней за просрочку исполнения исполнителем обязательств, штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) определен в пункте 11.9 контракта N 2140 и пункте 7.8 контракта N 3167.
Как правильно указал суд первой инстанции, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и сроки их сдачи-приемки. Из актов о приемке выполненных работ следует, что в период с 10.04.2018 по 06.06.2018 Общество выполнило и сдало заказчику работы на 762 357 руб. 88 коп.
В данном случае, исходя из материалов дела видно, что требования истца связаны с утверждением о невыполнении ответчиком и не предъявлением им к приемке работ в соответствии с графиком платежей в указанные месяцы.
При этом суд обоснованно указал, что из условий контракта невозможно установить, какие конкретно виды и объемы работ должны были быть выполнены подрядчиком в указанный Учреждением период. Несогласованность указанных условий не позволяет сторонам определить необходимость выполнения конкретных видов и объемов работ на указанную сумму. Доказательств того, что фактически такой объем работ на указанную сумму имелся и мог быть выполнен, в материалы дела не представлено.
Выводы суда в этой части основаны на установленных по делу существенных обстоятельствах дела и условиях контракта, соответствуют требованиям статей 421 и 431 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Учреждение не представило доказательств того, что в период действия контракта подрядчику предъявлялись претензии к объемам, срокам выполнения работ, все акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, требование о взыскании 21 910 руб. 27 коп. пеней заявлено необоснованно.
В связи с этим доводы подателя жалобы не принимаются во внимание, поскольку подтверждены материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа за несвоевременное представление информации о заключении договора с субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства.
Из материалов дела видно, что во исполнение пункта 4.4.1 контракта 29.06.2018 Общество заключил договор субподряда N 3167-СП к контракту N 3167 с обществом с ограниченной ответственностью "Новгородский Доркомсервис".
Письмом от 07.12.2018 N 89 Общество уведомило Учреждение о заключении указанного договора.
Как установил суд первой инстанции, доказательств уведомления Учреждения о заключении указанного договора субподряда в более ранние сроки не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.2 данного контракта, требования Учреждения в данной части подлежат удовлетворению.
В этой части решение суда не обжалуется.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-6735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
