Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №14АП-13285/2019, А05-13006/2019

Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13285/2019, А05-13006/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А05-13006/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-13006/2019,
установил:
заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 15; далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18), акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17; далее - Общество) с требованием о признании недействительным договора аренды лесного участка от 21.09.2017 N 2106 в части:
- в абзаце N 1 пункта 5 слов: "151 200,42 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет";
- в абзаце N 3 пункта 5 слов: "с коэффициентом превышения по соглашению сторон -1,5";
- в абзаце N 7 приложения 3 к договору от 21.09.2017 N 2106 Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, слов: "с коэффициентом превышения" и символов: "х 1,5 = 151 200,42 руб.";
- исключить полностью в приложении 4 к договору от 21.09.2017 N 2106, где определен порядок внесения арендной платы, столбцы 5-7 таблицы с наименованием "Арендная плата в части превышающей минимальный размер";
- исключить полностью абзацы N 4-6 приложения 4 к договору от 21.09.2017 N 2106, в которых определен порядок внесения арендной платы в областной бюджет, расположенные после таблицы: "Платежные реквизиты для перечисления арендной платы в части, превышающей минимальный размер (бюджет субъекта): Код КБ 045 1 12 04014 02 0000 120 "плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы" УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельска Архангельской области), ИНН 2901200111, КПП 290101001, р/сч. 40101810500000010003, БИК 041117001, Отделение Архангельск, г. Архангельск, ОКТМО 11630404".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен выше минимальных ставок за участки лесного фонда.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Прокуратура в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах и отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.09.2017 заключили договор N 2106 аренды лесного участка, по условиям которого Обществу в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 11,415 га, расположенный в Архангельской области, Красноборский район, Красноборское лесничество, Уфтюгское участкового лесничества, кварталы N 94ч, N 95ч с кадастровым номером 29:08:093401:54.
Лесные участки предоставлены на основании распоряжения Министерства от 21.09.2017 N 1537р "О предоставлении лесного участка в аренду акционерному обществу "Группа "Илим" для разработки месторождения полезных ископаемых".
В пункте 4 договора указано, что лесные участки предоставлены в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песка Квартал 94 (Комарово) на участке недр Кварталы 94-95).
В пункте 5 договора аренды установлено, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимально размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон - 1,5.
В приложениях 4 и 5 к договору аренды приведен расчет арендной платы по договору, порядок, реквизиты для ее внесения, из которых следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая - рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышений 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.
Прокурор, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имелось, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).
Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.
В рассматриваемом случае Министерством лесной участок Обществу предоставлены по договору аренды без проведения торгов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).
Поскольку лесной участок Министерством предоставлен Обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент.
Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора аренды, предусматривающие применение коэффициента превышения при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствуют закону и в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение его апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-13006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Ю.В. Зорина
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать