Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13279/2019, А44-530/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А44-530/2015
Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии Бабкова Вадима Аркадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу N А44-530/2015,
установил:
решением суда от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ИНН 5321105491; 173002, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; далее - ООО "Новкоммунсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Новкоммунсервис" утверждена Корскова Алеся Витальевна.
Конкурсный управляющий Корскова А.В. обратилась 20.09.2019 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - бывших руководителей ООО "Новкоммунсервис" солидарно к субсидиарной ответственности в размере 224 765 600 руб. 11 коп.:
- Водолазского Владимира Александровича в период исполнения обязанностей директора с 01.11.2011 по 18.04.2013;
- Бабкова Вадима Аркадьевича в период исполнения обязанностей директора с 19.04.2013 по 20.09.2016;
- Сокура Дениса Викторовича в период исполнения обязанностей заместителя директора с 19.04.2013 по 20.09.2016.
Определением суда от 04.12.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Новкоммунсервис" Корсковой А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Водолазского В.А., Бабкова В.А., Сокура Д.В. отложено.
Бабков В.А. с вынесенным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, рассмотреть ходатайство Бабкова В.А. по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт, привлечь в качестве соответчиков указанных в ходатайстве лиц. По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вынес 04.12.2019 отдельного судебного акта, не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства Бабкова В.А. о привлечении качестве соответчиков по настоящему обособленному спору следующих лиц: конкурсного кредитора ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", конкурсного управляющего ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Сергеева Михаила Вячеславовича, конкурсного управляющего ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Степанова Александра Владимировича, помощника конкурсного управляющего ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Гуляева Виталия Борисовича.
В заседании суда Бабков В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Как следует из материалов дела, Бабков В.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору следующих лиц: конкурсного кредитора ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", конкурсного управляющего ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Сергеева Михаила Вячеславовича, конкурсного управляющего ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Степанова Александра Владимировича, помощника конкурсного управляющего ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Гуляева Виталия Борисовича.
Представитель конкурсного управляющего Корсковой А.В. возражал против указанного ходатайства.
Суд протокольным определением отклонил указанное ходатайство Бабкова В.А. как необоснованное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с нормами статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу приведенных норм статьи 46 АПК РФ обжалованию подлежит только определение о привлечении соответчика.
АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении соответчика.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Бабкова В.А. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года по делу N А44-530/2015.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
