Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13265/2019, А44-207/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А44-207/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черного Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу N А44-207/2018,
установил:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "ГАЗАГРОСЕРВИС" (адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 15; ИНН 5321080825, ОГРН 1025300804540; далее - Общество, должник) Черный Владислав Александрович 21.10.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.10.2019, которым утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества Общества:
- Лот N 1 (имущество в залоге у ПАО "Банк "ВТБ").
АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул. Я.Павлова, 2, в том числе: земельный участок, 5 337 кв.м., навес и технологическое оборудование по стоимости - 8 289 000 руб., а также асфальтовое покрытие (не является предметом залога) по стоимости - 487 000 руб.
- Лот N 2 (имущество в залоге у ПАО "Банк "ВТБ").
АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул. Радищева, 2, в том числе: земельный участок - 3 743 кв.м., автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), а также асфальтовое покрытие по стоимости - 6 377 000 руб.
Определением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Черный В.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и удовлетворить заявленное требование. Ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта - решения Новгородского районного суда по делу N 2-709/17, которым утверждена начальная цена продажи заложенного имущества.
Конкурсный управляющий должника Романов Юрий Петрович доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романов Ю.П.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.10.2019, на котором с правом голоса присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, большинством голосов (52 %) утвержден Порядок продажи не залогового имущества должника - Лот N 3 (асфальтовое покрытие) Лот N 4, Лот N 5 (листы дела 35 - 37).
Также конкурсным управляющим Романовым Ю.П. на торги выставлено имущество Общества:
- Лот N 1 АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул. Я.Павлова, 2, в том числе: земельный участок, 5 337 кв.м., навес и технологическое оборудование начальной продажной стоимостью - 8 289 000 руб. (в залоге у публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" по договору от 28.06.2012 N 721/5326-0000196-з01), а также асфальтовое покрытие (не является предметом залога) по стоимости - 487 000 руб.
- Лот N 2 АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул. Радищева, 2, в том числе: земельный участок - 3 743 кв.м., автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), а также асфальтовое покрытие начальной продажной стоимостью - 6 377 000 руб. (в залоге у публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" по договору от 28.06.2012 N 721/5326-0000196-з01).
Черный В.А. ссылаясь на нарушение его прав, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы указанных лиц (пункт 3).
Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.
Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.
Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).
Из анализа указанной правовой нормы следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.
С учетом указанных требований в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника от 16.10.2019 было правомочно.
Порядок созыва, проведения спорного собрания и принятия решения на нем, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.
Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.
Таким образом, из указанного следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения об определении порядка продажи имущества должника и установлении его продажной стоимости.
Порядок продажи и начальная продажная цена не залогового имущества должника (асфальтовое покрытие АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул.Я.Павлова, 2, начальная продажная цена - 487 000 руб.) определена кредиторами на основании результатов оценки (Отчет об оценке ООО "Фемида" от 28.06.2019 N 167/6/2019) и одобрена большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов 16.10.2019 (листы дела 25 - 32).
Как следует из материалов дела, Положение содержит все необходимые сведения: перечень имущества, выставляемого на торги (лоты), форму проведения торгов (открытый электронный аукцион), данные об организаторе торгов и начальной продажной стоимости имущества, размере задатка и шаге аукциона, а также о порядке снижения стоимости имущества при продаже имущества посредством публичного предложения и цене отсечения.
Условия торгов, являются ясными и определенными, не создают препятствия для участия в торгах заинтересованных лиц.
Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, порядок продажи не залогового имущества должника утвержден в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве и в пределах компетенции собрания кредиторов.
Предложенный залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" порядок и условия продажи залогового имущества (лоты N 1 и N 2) не рассматривался и не утверждался собранием кредиторов Общества 16.10.2019.
По заявлению залогового кредитора - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" решением Новгородского районного суда от 28.09.2017 по делу N 2-709/17 обращено взыскание на имущество Общества с одновременным установлением продажной стоимости:
- АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул. Радищева, 2, в том числе: земельный участок - 3 743 кв.м., по стоимости - 13 136 000 руб.,
- АГЗС по адресу: Великий Новгород, ул.Я.Павлова, 2, в том числе: земельный участок, 5 337 кв.м., по стоимости - 11 952 000 руб.
Вместе с тем, указанные цены реализации устанавливались Новгородским районным судом вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
При наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Таким образом, закон предоставляет именно залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, в данном случае ни суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, ни собрание кредиторов не связаны выводами о начальной продажной цене имущества, установленной ранее названным решением суда общей юрисдикции. Как уже указывалось выше, эта цена определяется в порядке, установленном специальными нормами Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что порядок продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (Лот N 1, Лот N 2) в силу требований статьи 138 Закона о банкротстве, утверждался залоговым кредитором, на утверждение собрания кредиторов 16.10.2019 не выносился.
Указанный порядок продажи залогового имущества ("Условия проведения торгов по реализации залогового имущества Общества), содержит все необходимые сведения: перечень имущества, выставляемого на торги (лоты), форму проведения торгов (открытый электронный аукцион), данные об организаторе торгов и начальной продажной стоимости имущества, размере задатка и шаге аукциона, а также о порядке снижения стоимости имущества при продаже имущества посредством публичного предложения и цене отсечения.
Условия торгов, являются ясными и определенными, не создают препятствия для участия в торгах заинтересованных лиц.
Кроме того, как следует из представленных конкурсным управляющим сведений о результатах торгов по продаже имущества должника (Лот N 1, Лот N 2) в период с 28.10.2019 по 03.12.2019, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок покупателей на имущество должника, выставленное на продажу по цене установленной залоговым кредитором (протокол от 03.12.2019 N 3476).
Доказательств того, что утверждение начальной цены предмета залога в указанном размере может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, находящегося в залоге, сузить круг лиц, желающих приобрести имущество, в материалы дела не представлено.
Более того, проведение торгов на ценовых условиях предложенных заявителем (с учетом признания первоначальных торгов несостоявшимися), повлекло бы за собой необоснованные судебные расходы на проведение торгов и затягивание процедуры конкурсного производства.
В этой связи, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительными и для изменения начальной продажной цены залогового имущества.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционный суд считает, что доводы Черного В.А. не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного основания для отмены определения от 06.12.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу N А44-207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного Владислава Александровича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
