Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13220/2019, А66-15747/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А66-15747/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Административной комиссии города Твери и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭНТРИ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года по делу N А66-15747/2019,А66-15747/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭНТРИ" (ОГРН 1086952018592, ИНН 6950087258; адрес: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 60; далее - ООО УК "ЭНТРИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 N 2108/АК/19 о назначении административного наказания.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года по делу N А66-15747/2019 заявленные требования удовлетворены частично, постановление комиссии от 17.09.2019 N 2108/АК/19 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, примененный штраф в размере 35 000 руб. заменен на предупреждение.
ООО УК "ЭНТРИ" и комиссия с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами.
Комиссия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным ее постановления и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные ООО УК "ЭНТРИ" требования оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции также указывает, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не привлек к участию в деле орган, выявивший административное правонарушение, а именно администрацию Заволжского района в городе Твери, фактически приняв решение о ее правах и обязанностях без ее участия.
От ООО УК "ЭНТРИ" отзыв на апелляционную жалобу комиссии не поступил.
Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 N 2108-АК/19 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на привлечение его к административной ответственности за невыполнение работ, которые ему не поручались собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ими не финансировались. Считает, что работы по своему характеру являются капитальными, выполнить которые самостоятельно не вправе в силу положений действующего законодательства.
От комиссии отзыв на апелляционную жалобу общества не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционных жалоб к производству в порядке упрощенного производства и их рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 55 по Петербургскому шоссе в г. Твери (далее - МКД) от 01.04.2017 общество приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту указанного дома, в том числе, по текущему ремонту конструктивных элементов многоквартирного дома.
Вместе с тем, в ходе осмотра городской территории 23.07.2019 с 11 час 50 мин по 11 час 59 мин на его лицевом фасаде МКД выявлено отслоение краски, шелушение красочного покрытия, а также наличие трещин штукатурного слоя, частичного разрушения балконного основания.
Затем 31.07.2019 с 16 час 35 мин по 16 час 45 мин в ходе повторного обследования фасада указанного МКД вновь выявлено отслоение краски, шелушение красочного покрытия, трещины штукатурного слоя, частичное разрушение основания балконного перекрытия (основания).
Данные обстоятельства зафиксированы в актах обследования территории (объекта) от 23.07.2019 и от 31.07.2019.
Поскольку выявлен факт того, что общество не приняло мер к текущему ремонту и покраске фасада МКД, то допустило нарушение требования пунктов 5.5.3, 5.7.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила N 368, Правила благоустройства), за что установлена административная ответственность статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).
В связи с выявленным нарушением главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери 04.09.2019 в отношении общества составлен протокол N 545 об административном правонарушении, а также комиссией вынесено постановление от 17.09.2019 N 2108-АК/19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона N 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Статья 35 Закона N 46-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.
На территории города Твери действуют Правила N 368, которые обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 этих Правил).
Как следует из пункта 1.5 Правил объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются Правилами.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 368 благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.
Из пункта 5.1 этих Правил следует, что содержание зданий, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.
Пунктом 5.3 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.
В соответствии с пунктом 5.4 Правил N 368 в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию входят, в частности: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери др.); плоскости стен; выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.).
Согласно пункту 5.5.3 этих же Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, и том числе кровли, стыков, отмостки, а также осуществлять окраску фасада.
Согласно пункту 5.7.1 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.
Факт выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении требований Правил благоустройства, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно актами обследования территории (объекта) от 23.07.2019 и от 31.07.2019 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2019 N 545, а также всеми материалами дела в их совокупности.
Наличие выявленных нарушений по существу обществом не отрицается.
Фактически его доводы сводятся к отсутствию у него обязанности по устранению выявленных нарушений, а также к отсутствию вины.
Вместе с тем с позицией общества нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В пунктах 16 и 17 Правил N 491 отражено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество полагает, что в данном случае необходимые работы по ремонту фасада здания относятся к работам капитального характера.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
При этом из предъявленных в дело доказательств следует, что устранение выявленных недостатков носит текущий характер. Обратного обществом не доказано.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона N 46-ЗО, о соблюдении комиссией процедуры привлечения к административной ответственности и установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, и при этом посчитал, что избранная административным органом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения. В связи с этим суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., заменив его на предупреждение.
Оснований не согласиться с такой позицией апелляционная инстанция не усматривает, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства и имеется установленная положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность факторов.
Ссылка комиссии на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
При этом из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что по делу представлено достаточное количество доказательств, и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Упрощенный порядок судопроизводства не лишает стороны права представлять суду в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ, дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Довод комиссии о том, что суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле администрацию Заволжского района в городе Твери, также не может быть принят как несостоятельный.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
Поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности указанной администрации, то оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года по делу N А66-15747/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы административной комиссии города Твери и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭНТРИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
