Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13179/2019, А13-9038/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А13-9038/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от ФНС России Роженчиковой С.В. по доверенности от 26.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" Воробьева Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 по делу N А13-9038/2016,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" (адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Р.Люксембург, д. 7; ИНН 3528177869; ОГРН 11135258004270; далее - Должник) Воробьев Максим Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве Должника.
В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве Должника нет, поскольку не имеется средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.
От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России просил определение суда оставить без изменения; ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
От конкурсного управляющего Должника Воробьева М.Ю. поступили возражения, в которых он просит не приобщать к материалам дела отзыв ФНС России, так как он в установленный АПК РФ срок ему не направлен.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва ФНС России на жалобу, отказал в их удовлетворении ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).
Частями 1 и 2 статьи 262 упомянутого Кодекса установлено, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Руководствуясь вышеперечисленными процессуальными нормами, суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела отзыв ФНС России на апелляционную жалобу, поскольку указанный документ поступил в апелляционный суд 10.02.2020, то есть с нарушением установленного срока, несмотря на то, что в определении апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству установлен срок для направления отзыва и иных документов до 04.02.2020, и не содержат сведений и доказательств о направлении его в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2017 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на Галунину Анну Владимировну.
Определением суда от 28.01.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден Воробьев Максим Юрьевич, который обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Должника в связи с отсутствием средств, необходимых и достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленное конкурсным управляющим Должника ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Должника по приведенным основаниям, установил, что у Должника имеется дебиторская задолженность, работа по истребованию которой не окончена; в производстве арбитражного суда находятся заявления о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника и заявления об оспаривании девятнадцати сделок Должника.
Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для дальнейшего проведения мероприятий в процедуре банкротства Должника, включающих в себя пополнение конкурсной массы, не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного конкурсным управляющим ходатайства и отказал в его удовлетворении.
Апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 по делу N А13-9038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" Воробьева Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
