Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №14АП-1313/2020, А05-17397/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А05-17397/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-17397/2018 об отказе в рассрочке исполнения решения суда,
установил:
Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" (ОГРН 1092901004613, ИНН 2901192407; Архангельская обл., Холмогорский район, пос. Луковецкий, ул. Приозерная, д. 18; далее - Общество) о взыскании 6 080 920,03 руб., в том числе: 6 000 000 руб. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды теплоснабжения за 1 полугодие 2017 года, 80 920,03 руб. пеней за период с 12.12.2018 по 30.01.2019.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, иск удовлетворён.
Общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда сроком на 26 месяцев.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.
Общество с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Общество в обоснование своего заявления о рассрочке исполнения решения суда ссылается на тяжёлое материальное положение.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием законодательства об обязательности судебных актов. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя.
Исходя из статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание его исполнить.
Само по себе тяжёлое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Так, при отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения решения суда за счёт реализации имущества ответчика не имеется.
Также отсутствуют доказательства временного характера недостаточности у ответчика средств и того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для его исполнения) по истечении испрашиваемого времени.
В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
При этом судом учитывается, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Так, согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. В связи с этим в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека (постановление по делу "Бурдов против Российской Федерации" (Burdov v. Russia) (жалоба N 59498/00, § 34, ECHR 2002-III) и постановление от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) (Reports 1997-II, p. 510, § 40)), сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, так как исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции вынесено 01.04.2019, то есть уже почти год назад.
Таким образом, в настоящем случае не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-17397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка