Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №14АП-1312/2020, А05-8079/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А05-8079/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по делу N А05-8079/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Вишнякова Татьяна Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290; адрес: 163038, Архангельская область, город Архангельск, улица Доковская, дом 38, помещение 31, 32) к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304290128800245, ИНН 292900017250; адрес: 163044, Архангельская область; далее - Предприниматель) о взыскании 21 374 руб. 09 коп. долга по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Мира, дом 3, корпус 1, оказанных в период с 01.01.2016 по 30.09.2017.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 24 сентября 2019 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 24.10.2019.
Материалами дела подтверждается, что Предприниматель 24.10.2019 обращалась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.; документы, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов истцу не позднее 06.12.2019.
При этом в названном определении подателю жалобы разъяснено, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Также апеллянту разъяснено, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36)).
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В связи с этим определением суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2019 года апелляционная жалоба Предпринимателя на решение суда возвращена.
Данное определение о возвращении апелляционной жалобы направлено Предпринимателю по его почтовому адресу: 163044, Архангельская область, город Архангельск, улица Мира, дом 3, корпус 1, и получено последним 18.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16097142068303.
Вместе с тем повторно апелляционная жалоба на решение суда направлена Предпринимателем через ресурс "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 06.02.2020, о чем свидетельствует электронный отчет о поступлении документов в Арбитражный суд Архангельской области, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно Предприниматель заявила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о возвращении первичной апелляционной жалобы узнала в конце декабря, а с 04.01.2020 по настоящее время ее представитель находится на больничном.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 Постановления N 36 установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Следует также отметить, что обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ.
В свою очередь, часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае на свое ненадлежащее извещение Предприниматель в апелляционной жалобе не ссылается.
Напротив, обратившись первоначально в суд с апелляционной жалобой ответчик должен был принять исчерпывающие меры по отслеживанию на официальном сайте суда в сети Интернет решения, принятого по итогам направления апелляционной жалобы. Однако таких мер заявитель не принял.
Определение о возвращении первичной апелляционной жалобы от 09 декабря 2019 года размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 10.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, Предприниматель могла ознакомиться с определением суда уже 10.12.2019.
Предпринимателем представлена выписка Городского Клинического Травматологического пункта от 05.01.2020, подтверждающая болезнь своего представителя.
Каких-либо иных доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит возврату.
Уплаченная ответчиком по платежному поручению от 30.12.2019 N 2533 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Вишняковой Татьяне Николаевне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по делу N А05-8079/2019 (регистрационный номер 14АП-1312/2020).
Возвратить индивидуальному предпринимателю Вишняковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304290128800245, ИНН 292900017250; адрес: 163044, Архангельская область) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2019 N 2533.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка