Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13065/2019, А44-4811/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А44-4811/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года по делу N А44-4811/2019,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Плюс" (ОГРН 1035300278386, ИНН 5321092147; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт- Петербургская, дом 39, строение ТЦ "Русский дом", офис 4) о взыскании задолженности в размере 14 115 руб. 35 коп. за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 16.09.2017 по 30.06.2018.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам и материалам дела, некорректно применены нормы материального права. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению с земельного участка ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7911601:153, распложенный по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 39. Общая площадь участка составляет 2 313 кв.м.
Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900), спорный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации истца.
Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06.12.2017 N 46/1 истцом утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 20,84 руб./куб.м. С 16.09.2017 году действовал аналогичный тариф в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 N 24.
В феврале 2018 года истец направил ответчику на подписание договор водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения от 19.02.2018 N 0584Л, по условиям которого истец обязался осуществлять водоотведение и прием поверхностных сточных вод абонента в хозяйственно-бытовую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязано соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения.
В приложении N 2 к договору было указано, что объектом абонента, с которого осуществляется прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, является земельный участок с кадастровым номером 53:23:7911601:153.
В пункте 14.1 проекта договора водоотведения истец предлагал распространить действие договора на правоотношения, возникшие с 16.09.2017.
Ответчик подписал договор с протоколом разногласий. Ответчик не согласился в части условий, изложенных в пункте 14.2, касающихся срока действия договора. В итоге разногласия между сторонами устранены не были, договор до настоящего времени не заключен.
В период с 16 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года истцом оказывались услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации.
Истец за оказанные услуги по договору выставил ответчику счет на сумму 17 063 руб. 32 коп.
Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, истец обратился в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 307, 309, 310, 432, 433, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила - N 776), методическими рекомендациями по расчету объема принятых поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года N 639/пр, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Большинство приведенных в апелляционной жалобе доводов были предметом изучения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они отражены в оспариваемом решении и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой коллегия согласна.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
Согласно пунктам 40 и 41 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.
Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации истца указана в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы. Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации.
Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельных участков в зоне централизованного водоотведения, находятся в хозяйственном ведении истца.
Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства дела, характеристики принадлежащего ответчику земельного участка, его место нахождение, наличие на значительной его части асфальтового покрытия, наличие возле участка системы канализации, в том числе ливневой, которая через некоторое расстояние от участка врезана в сеть водоотведения истца, отсутствия у истца системы водоотведения, предназначенной для сбора поверхностных сточных вод, пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.
Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом ответчиком не представлены.
Соответственно, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему истцом услуги по водоотведению. Аналогичная позиция сформирована Арбитражным судом Северо- Западного округа в рамках дела А44-2243/2018.
Расчет объема оказываемых услуг судом первой инстанции проверен, он соответствует требованиям нормативно - правовых актов, ответчиком доводов в данной части не заявлено.
Сомнения ответчика в исполнении истцом обязанности по ведению бухгалтерской документации и уплате налогов от осуществляемой им деятельности не могут служить основанием для отказа в иске.
Таким образом, жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года по делу N А44-4811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
