Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 14АП-13047/2019, А13-20468/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А13-20468/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 37, 41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу N А13-20468/2018,
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайская 37, 41" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" (ОГРН 1083528016868, ИНН 3528148427; адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 24), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Первомайская 37, 41" (ОГРН 1033500341544, ИНН 3528086964; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 37; далее - товарищество) о взыскании 187 599 руб. 43 коп., в том числе 143 334 руб. 06 коп. основного долга и 44 265 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 01.07.2019, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 01.08.2019.
Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд первой инстанции нарочно 18.12.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Вологодской области на первой странице жалобы, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о решении суда от 01 июля 2019 года стало известно в момент списания денежных средств с расчетного счета ответчика, председатель товарищества Уточкина О.В. вступила в должность с 31.05.2019, на её вопросы о ходе рассмотрения дела Корнетов Е.Е. в июле 2019 года сообщил, что решение судом не вынесено.
Исследовав ходатайство товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно вопрос о возможности восстановления пропущенного срока и наличия уважительных причин его пропуска решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Из материалов дела следует, что от председателя товарищества Уточкиной О.В. 30.10.2019 по каналу факсимильной связи в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела (том 3, лист 66), 14.11.2019 по почте поступил отзыв на заявление ООО "Управдом Гарант" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, подписанное председателем товарищества Уточкиной О.В. (том 3, лист 90). Вместе с тем с апелляционной жалобой на оспариваемый судебный акт товарищество в лице председателя Уточкиной О.В. обратилось лишь 18.12.2019.
Таким образом, товарищество было извещено о принятом судебном акте по делу. Кроме того, как подтверждает заявитель в жалобе, на дату вынесения оспариваемого судебного акта Уточкина О.В. являлась председателем правления товарищества, о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде ей было известно, вместе с тем она обратилась с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока.
Следует также отметить, что обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ.
В свою очередь, часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Электронный образ решения Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу N А13-20468/2018, заверенный усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи, 02.07.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ данное решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах законодательно установленного срока на апелляционное обжалование.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, объективно не зависящих от воли апеллянта (его уполномоченных лиц), подателем жалобы не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Наличие таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации подателем жалобы в ходатайстве не обозначено и документально не подтверждено.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ, и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пунктов 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Из части 1 статьи 115 АПК РФ следует, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2018 N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Первомайская 37, 41" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу N А13-20468/2018.
Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 37, 41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу N А13-20468/2018 (регистрационный номер 14АП-13047/2019) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 37.
Возвратить товариществу собственников жилья "Первомайская 37, 41" (ОГРН 1033500341544, ИНН 3528086964; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 37) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 N 187.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия заявления от 02.08.2018 на 1 л. в 2 экз.
4. Копия протокола от 06.05.2019 N 8/п на 2 л. в 1 экз.
5. Лист записи ЕГРЮЛ на 1 л. в 1 экз.
6. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
