Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-13044/2019, А52-3174/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А52-3174/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" Казанцева Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2018 года по делу N А52-3174/2015,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Бор, ОГРН 1086025002535, ИНН 6011003283) Казанцев Денис Валерьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2018 года в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" в лице конкурсного управляющего Казанцева Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна", Довгуну Владимиру Владимировичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая лига", к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определений об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения статьями 130, 147 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусмотрено обжалование определений об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из буквального толкования приведенных норм и разъяснений по их применению, данных в пункте 6 постановления N 36 следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежат определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Обжалование определения об объединении дел в одно производство не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам этот судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 по делу N А42-8946/2017.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" Казанцева Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2018 года по делу N А52-3174/2015 (регистрационный номер 14АП-13044/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
