Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13035/2019, А66-12747/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А66-12747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-12747/2019,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450; адрес: Москва, ул. Русаковская, д. 13; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, адрес: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, к. 12; далее - Общество) о взыскании 2 032 922 руб. 12 коп., в том числе:
- 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране от 26.02.2017 N ТГ-52-17 за май 2019 года;
- 42 160 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.10.2019,
- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Требования указаны с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 05 ноября 2019 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объёме, а так же взыскал с ответчика в пользу истца 32 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалобу обосновывает тем, что судом не установлен факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец отзыв на жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество 26.02.2017 заключили договор на оказание услуг по охране N ТГ-52-17, согласно которому истец в мае 2019 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 990 761 руб. 61 коп.
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего договора до 14 числа месяца, следующего за отчётным, после получения счёта, счёта-фактуры и акта оказанных услуг.
Ответчик оплату оказанных в спорный период услуг своевременно и в полном объёме не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключённый сторонами договор как договор оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках спорного договора в мае 2019 года и наличия у Общества задолженности в размере 1 990 761 руб. 61 коп. истцом в материалы дела представлены:
- договор на оказание услуг по охране от 26.02.2017 N ТГ-52-17 с приложениями (т., л. 10-36),
- счёт от 31.05.2019 N 28(т. 1, л. 37),
- счёт-фактура (т. 1, л. 38),
- акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.05.2019 N 28 (т. 1, л. 39),
- претензия (т. 1, л. 7).
Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено. Доводы Общества об оказании Предприятием услуг ненадлежащего качества объективно не подтверждены.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено полностью и возражений против расчёта задолженности и процентов Общество не представило, требование о взыскании неустойки также является законным.
Проверив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён указанный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Претензия Предприятия с требованием об уплате 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности и процентов за просрочку её уплаты направлена по юридическому адресу Общества 18.06.2019 и согласно входящему штампу ответчика зарегистрирована им 19.06.2019 (т. 1, л. 7).
Следовательно, претензионный порядок Предприятием соблюдён.
Общество претензию не удовлетворило, к моменту обращения Предприятия с иском в суд (09.08.2019) задолженность не погасило.
Кроме того, в действиях Общества не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы за её рассмотрение подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчиком определение суда от 09 января 2020 года о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-12747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, адрес: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Потеева
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
