Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13029/2019, А66-15916/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А66-15916/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завидово-М" Лушиной Е.Л. по доверенности от 10.06.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Горбачевой О.В. по доверенности от 11.10.2019, Орловой С.А. по доверенности от 17.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидово-М" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2019 года по делу N А66-15916/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завидово-М" (ОГРН 1106911000382, ИНН 6911032618; адрес: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Транспортная, дом 1, помещение II-II, офис 1; далее - общество, ООО "Завидово-М") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 N 09-12/6 и возложении обязанности уплатить 1 126 398 руб. недоимки, пеней в сумме 59 468 руб. 03 коп., штрафа в размере 112 640 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при исчислении земельного налога правомерно применяло налоговую ставку 0,3 процента исходя их установленного вида разрешенного использования "дачное строительство".
В судебном заседании представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представители при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Завидомо-М" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.05.2019 N 09-12/4, а также вынесено решение от 28.06.2019 N 09-12/6, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 112 640 руб.
Кроме того, указанным решением ООО "Завидово-М" доначислено 1 126 398 руб. земельного налога, а также начислены пени в размере 259 468 руб. 03 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 27.09.2019 N 08-11/264 апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2019 N 09-12/6, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о неправильном применении обществом пониженной ставки (03, процента) по земельному налогу при обложении находящегося у него в собственности и расположенном на территории пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:594, имеющим вид разрешенного использования "для дачного строительства", что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 20.08.2019 N КУВИ-001/2019-20514869 и свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011 N 69-69-14/055/2010-414.
В соответствии со статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ установлено, что ставка по земельному налогу устанавливается в зависимости от категорий земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решением Совета депутатов поселка Новозавидовский от 30.11.2016 N 21 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области" применение пониженной ставки для уплаты земельного налога в отношении земельного участка, имеющего вид разрешенного использования "дачное строительство", не предусмотрено.
Указанным решением налоговые ставки в размере 0,3 процента установлены в отношении таких видов разрешенного использования как "жилая застройка" и "ведение дачного хозяйства".
В связи с этим доводы общества, приведенные им в апелляционной жалобе, не могут быть приняты.
Кроме того, при рассмотрении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить: земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Пунктом 5 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства до 01.01.2019 был установлен Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе N 66-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно статье 1 этого же Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Названные положения Закона N 66-ФЗ, регламентирующими порядок предоставления гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенными видами использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Следовательно, несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного строительства", отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения этого хозяйства.
Отнесенный к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для дачного строительства" земельный участок не использовался для этих целей.
Как указывалось раньше, по данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым N 69:15:0000024:594 имеет вид разрешенного использования "дачное строительство", что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 20.08.2019 N КУВИ-001/2019-20514869 и свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011 N 69-69-14/055/2010-414.
Во исполнение положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).
При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Документального подтверждения изменения вида разрешенного использования с "дачного строительства" на "жилую застройку" заявитель в материалы дела не представил.
Сведения об обращении общества в установленном порядке за изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка отсутствуют, вид разрешенного использования в установленном порядке не изменялся, соответствующие изменения не вносились.
В связи с этим у общества отсутствует право на применение ставки 0,3 процента при исчислении земельного налога.
Аналогичные выводы содержатся и во вступившем 20.02.2018 в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2017 по делу N А66-14552/2017 в споре относительно правомерности применения пониженной ставки между этими же стронами.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 отмечено, что налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой и наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.
Однако таких доказательств обществом не предъявлено.
Приведенные обществом доказательств были детально исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
В связи с этим решение о доначислении обществу соответствующих сумм земельного налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога инспекцией принято правомерно.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.
Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2019 года по делу N А66-15916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидово-М" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завидово-М" (ОГРН 1106911000382, ИНН 6911032618; адрес: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Транспортная, дом 1, помещение II-II, офис 1) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2019 государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
