Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13027/2019, А66-4179/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А66-4179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии индивидуального предпринимателя Шадуры Евгения Сергеевича, его представителя Галанова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадуры Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года по делу N А66-4179/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Шадура Евгений Сергеевич (адрес: 162600, Вологодская область; ИНН 352805534200, ОГРНИП 317352500022480; далее - Предприниматель) 22.03.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области (адрес: 171720, Тверская область, район Весьегонский, город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 103; ИНН 6919004764, ОГРН 1066906001854; далее - Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью 16 533 кв.м, кадастровым номером 69:05:0070514:16, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, городское поселение город Весьегонск, город Весьегонск, улица Павлика Морозова, дом 2в; двухэтажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью 16 910 кв.м, кадастровым номером 69:05:0070514:20, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, городское поселение город Весьегонск, город Весьегонск, улица Павлика Морозова, дом 2г (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121), Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 24; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320).
Решением суда от 16.08.2019 иск удовлетворен. Суд признал за Предпринимателем право собственности на объекты недвижимого имущества:
1-этажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16 533 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, городское поселение город Весьегонск, город Весьегонск, улица Павлика Морозова, дом 2в; 2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16 910 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, городское поселение город Весьегонск, город Весьегонск, улица Павлика Морозова, дом 2г. Расходы по государственной пошлине суд оставил на истце.
Предприниматель 13.08.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, просил исправить допущенные в решении суда опечатки, указав следующее: "Признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание тарного цеха общей площадью 1120,4 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 16 533 кв.м с кадастровым номером 69:05:0070514:16, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, городское поселение город Весьегонск, город Весьегонск, улица Павлика Морозова, дом 2в; двухэтажное здание гаража общей площадью 628,8 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 16 533 кв.м с кадастровым номером 69:05:0070514:16, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, городское поселение город Весьегонск, город Весьегонск, улица Павлика Морозова, дом 2г".
Определением от 22.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, просил вынести судебный акт об исправлении опечатки.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что уведомлением приостановлена государственная регистрация по заявлению истца права на объекты недвижимости в связи с наличием расхождений в сведениях о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. В решении суда ошибочно указано, что за Предпринимателем признано право собственности на здание гаража общей площадью 628,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, в то время как согласно данным технического учета указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16. Ввиду отсутствия предмета залога Предприниматель не может получить кредит, развивать свой бизнес.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3).
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).
Рассмотрев заявление Предпринимателя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исправления опечатки в судебном акте по следующим основаниям.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
При этом под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.
Как следует из материалов дела, текста решения суда, заявления Предпринимателя об исправлении опечаток, требования заявителя направлены не на исправление допущенных судом возможных опечаток в судебном акте, а фактически на изменение исковых требований путем исправления допущенных им возможных опечаток при изложении исковых требований.
В данном случае все части решения суда от 03.07.2019 содержат сведения, в том числе исковые требования Предпринимателя, именно в том виде, как они заявлены истцом. При этом при уточнении исковых требований в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу данные возможные опечатки, на которые указывает заявитель, им не устранены.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае, заявление Предпринимателя направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, что не подпадает под статью 179 АПК РФ.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие разъяснения судебного акта не принимается во внимание, поскольку такого требования заявитель в суде первой инстанции не заявил, в тексте его заявления такое требование отсутствует. При этом в силу статьи 179 АПК РФ при разъяснении судебного акта также не допускается изменение его текста и смыслового содержания.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года по делу N А66-4179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадуры Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
