Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-13018/2019, А52-905/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А52-905/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по делу N А52-905/2019,
установил:
муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" (адрес: 182110, Псковская область, город Великие Луки, проспект Ленина, дом 51/36; ОГРН 1076025002822, ИНН 6025028866; далее - Учреждение) об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области, муниципального образования "Город Великие Луки" в лице администрации города Великие Луки.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 07.08.2019, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.09.2019 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).
Апелляционная жалоба согласно почтовому конверту со штрих-кодом 18211041089971 направлена в суд первой инстанции 12.12.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.
В апелляционной жалобе Учреждение заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на нарушение судом первой инстанции срока направления обжалуемого решения по почте. Обжалуемое решение в адрес Учреждения не поступало. О вынесенном решении ответчик узнал от службы судебных приставов.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 20.03.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 10 час 30 мин 24.04.2019, судебное заседание на 10 час 35 мин 24.04.2019.
Определением от 24.04.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 15 час 30 мин 22.05.2019, судебное заседание на 15 час 40 мин 22.05.2019.
Протокольным определением от 22.05.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 09 час 30 мин 13.06.2019, судебное заседание на 09 час 35 мин 13.06.2019.
Определением от 13.06.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15 час 00 мин 24.07.2019.
Копии определений от 20.03.2019 и от 13.06.2019, направленные ответчику по юридическому адресу, получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 18000080192199, 18000080332359 (т. 1, л. 100;
т. 2, л. 28).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, из материалов дела следует, что от Учреждения поступили следующие документы:
- отзыв на исковое заявление от 21.05.2019 (т. 1, л. 139-142);
- ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ответчика от 13.06.2019 (т. 1, л. 153);
- письменные пояснения (т. 2, л. 16).
Следовательно, ответчик знал о рассмотрении дела в арбитражном суде, совершал процессуальные действия по данному делу.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод подателя жалобы о том, что в его адрес не поступала копия обжалуемого решения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение суда первой инстанции от 07.08.2019 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ размещено 08.08.2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также в электронной Картотеке арбитражных дел.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемое решение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле 09.08.2019, то есть в установленный законом срок (т. 2, л. 46).
Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения уже 08.08.2019 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по делу N А52-905/2019 (регистрационный номер 14АП-13018/2019) по юридическому адресу: 182110, Псковская область, город Великие Луки, проспект Ленина, дом 51/36.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 05.12.2019 на 5 л. в 1 экз.
2. Почтовая квитанция 1 шт.
3. Список внутренних почтовых отправлений от 10.12.2019 на 3 л в 1 экз.
4. Письма на 2 л. в 1 экз.
5. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
