Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13012/2019, А66-14324/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А66-14324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волчек Надежды Ярославовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года по делу N А66-14324/2019,
установил:
Арбитражным судом Тверской области 06.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Валентины Леонидовны (далее - должник).
Решением суда от 22.11.2019 Полякова В.Л. признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Козлов Иван Васильевич.
Волчек Надежда Ярославовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Поляковой В.Л. В обоснование апелляционной жалобы её податель сослался на то, что на дату подачи заявления сумма неисполненных должником обязательств более трех месяцев составляла менее пятьсот тысяч рублей, Полякова В.Л. не имела признаков банкротства, основания для введения процедуры реализации имущества отсутствовали. По мнению апеллянта, Полякова В.Л. не располагает достаточным доходом для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подача заявления в связи с отсутствием денежных средств направлена на злоупотребление правом и желанием уйти от ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Правила, предусмотренные указанной нормой, являются специальным по отношению к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, при обращении гражданина в суд на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве размер задолженности и длительность просрочки значения не имеют.
В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В пункте 7 Постановления N 45 разъяснено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
Как следует из материалов дела и заявления должника, Полякова В.Л. на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 1 111 050 руб. 76 коп., в том числе на сумму 602 960 руб. 55 коп. перед заинтересованным лицом Волчек Н.Я., установленную решением Осташковского городского суда Тверской области от 04.03.2019 по делу N 2-11/2019, на сумму 777 500 руб. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 09.04.2019 N 218822, от 03.04.2013 N 1150999, на сумму 40 000 руб. перед АО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" по кредитной карте.
Невозможность исполнения обязанностей послужила основанием для обращения Поляковой В.Л. в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.
Из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода должника за 2016 год составила 237 923 руб. 72 коп., за 2017 год - 252 009 руб. 84 коп., за 2018 год - 284 989 руб. 08 коп., за 7 месяцев 2019 года - 162 953 руб. 63 коп.
Поляковой В.Л. с 14.11.2012 назначена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 01.01.2016 составляет 7 078 руб. 32 коп.
Судом установлено, что какое-либо движимое имущество у должника отсутствует.
За Поляковой В.Л. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру, общей площадью 40 кв. м, расположенную по адресу: Тверская область, г.Осташков, ул. 114 км. железной дороги, д. 3), находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России". Наряду с этим, 08.03.2018 в данном помещении произошел пожар, в результате которого указанное имущество было полностью уничтожено. В настоящее время должник проживает в съемном помещении.
Из справок ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада за период с 01.08.2019 по 20.08.2019 (счет N 42307.810.2.6316.0484313, счет N 40817.810.2.6316.0474530) на счете N 42307.810.2.6316.0484313 числится остаток - 10 руб., на счете должника в кредитной организации N 40817.810.2.6316.0474530 денежные средства отсутствуют.
В связи с изложенными обстоятельствами, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 500 000 руб., не погашена, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) Поляковой В.Л.
Вопреки доводам апеллянта, по смыслу статьи 3, пункта 2 статьи 213.3 и пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, отсутствие на момент принятия к производству заявления о банкротстве трехмесячной просрочки исполнения решения суда и соблюдение графика платежей по кредитному договору от 09.04.2019, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в обоснование которого указал, что не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для выполнения обязательств перед кредитором.
Достоверных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта размер дохода гражданина-должника соразмерен имеющейся задолженности и позволит исполнить денежные обязательства, суду не предъявлено, напротив, из имеющихся в деле документов и размера предполагаемых доходов должника очевидно следует, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Довод апелляционной жалобы о том, что Полякова В.Л., обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, злоупотребила своим правом (статья 10 ГК РФ), так как задолженность перед Волчек Н.Я. возникла в связи с неправомерными действиями, отклоняется как основанный на неверном толковании положений законодательства о банкротстве.
Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными. Само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.
При этом обстоятельства злоупотребление должником правом могут быть выяснены и установлены судом в процессе при оценке добросовестности его поведения при решении вопроса о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с незначительным размером получаемого дохода от трудовой деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что на дату обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом, имевшаяся сумма задолженности превышала 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательства перед кредиторами.
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и ввел в отношении Поляковой В.Л. процедуру реализации имущества гражданина.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают вывод суда о несостоятельности и недостаточности имущества должника и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве оснований для обращения должника с заявлением о признании его банкротом. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
При подаче заявления должник указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Указанная саморегулируемая организация представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича.
Возражений относительно утвержденного финансового управляющего доводы жалобы не содержат.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года по делу N А66-14324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчек Надежды Ярославовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
А.В. Журавлев
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
