Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13008/2019, А66-4942/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А66-4942/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от истца Шамакина Д.Е. по доверенности от 01.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-4942/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ОГРН 1056900169028, ИНН 6901090850; адрес:170100, Тверская область, город Тверь, набережная Мигаловская, дом 3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областная клиническая больница" (ОГРН 1036900016537, ИНН 6902010174; адрес: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 105; далее - Учреждение) о взыскании 1 760 480 руб. 58 коп., в том числе 1 660 700 руб. 58 коп. долга по контракту от 11.08.2017 N 0136200003617005830 на поставку продуктов питания (мясо говядина) для нужд Учреждения (далее - контракт), 99 780 руб. суммы обеспечения по контракту.
Решением суда от 05 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на поставку мяса надлежащего качества. Считает, что порча продукции произошла по причине неправильного хранения мяса ответчиком. Отмечает, что не имело возможности реализовать мясо с истекшим сроком годности.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать, а заказчик принять продукты питания (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, которые указаны в спецификации поставляемого товара (приложение 1 к контракту), и их оплатить.
В спецификации поставляемого товара (приложение 1 к контракту) стороны согласовали наименование поставляемого товара (мясо говядина, Российская Федерация), его характеристики (мясо говядина без кости, лопаточная и тазобедренная часть, замороженное; говядина от взрослого скота, 1 категории; запах, свойственный свежему мясу); требования к качеству товара (ГОСТ 31797-2012, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013...), количество, цену; требования к безопасности и качеству товара.
Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки товара - до 31.12.2017 с момента заключения контракта в соответствии с графиком поставки товара (приложение 3 к контракту), в объемах, указанных в заявках заказчика.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена данного контракта составляет 1 716 216 руб.
Оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки каждой партии товара с отсрочкой платежа не более 15 рабочих дней (пункт 2.5 контракта).
В разделе 4 контракта сторонами установлен порядок приемки товара.
В пункте 4.9 контракта стороны предусмотрели право заказчика произвести выборочную проверку (экспертизу) качества каждой партии поставляемого товара. В случае, если по результатам проведенной экспертизы заказчиком будет получено заключение о несоответствии качества товара условиям настоящего контракта, стоимость произведенной экспертизы обязан оплатить поставщик.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по данному контракту поставщик предоставляет заказчику обеспечение его исполнения в размере 99 780 руб.
Общество по платежному поручению от 08.08.2017 N 3761 перечислило Учреждению 99 780 руб. в качестве обеспечения контракта.
Во исполнение условий контракта Общество по товарным накладным от 04.09.2017 N 20074, от 11.09.2017 N 20703 поставило Учреждению товар на общую сумму 202 434 руб. 87 коп.
Товар на сумму 146 916 руб. 45 коп., поставленный по товарной накладной от 11.09. 2017 N 20703, ответчиком не оплачен, заявки на поставку оставшегося товара стоимостью 1 513 781 руб. 13 коп. ответчиком истцу не направлены, 99 780 руб. обеспечения не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).
Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Как следует из условий заключенного сторонами контракта, в ходе передачи истцом ответчику товара в месте доставки должны быть осуществлены: проверка соответствия информации, указанной в товарно-транспортной накладной, заявке заказчика на предмет полноты исполнения данной заявки; проверка наличия и правильности оформления документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного товара; проверка наличия документов организации, осуществляющей дезинфекцию кузова транспорта и своевременности ее проведения; проверка соответствия количества товара, указанного в товарно-транспортной накладной и фактически доставленной заказчику; проверка целостности упаковки, температурного режима перевозки, качества товара, срока его годности.
Исходя из условий пунктов 4.9 и 4.10 контракта выборочная проверка (экспертиза) качества каждой партии поставляемого товара производится заказчиком уже в то время, когда товар находится у него на хранении. Срок проведения данной проверки контрактом не определен.
Заказчик обеспечивает хранение товаров, предназначенных для отбора проб, с соблюдением режима хранения товаров, установленного производителем. Для участия в проведении отбора образцов заказчик должен предварительно уведомить поставщика о времени, месте и сроке прибытия.
Из дела следует, что основанием для отказа ответчика от оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 11.09.2017 N 20703 на сумму 146 916 руб. 45 коп., послужило ненадлежащее качество данного товара, что подтверждается экспертным заключением от 03.11.2017. Истец присутствовал при отборе образцов проб (акты отбора образцов (проб) от 05.10.2017). Две коробки товара, поставленного по указанной накладной, возвращены поставщику 05.10.2017 для проведения им экспертизы, о чем представителем истца сделана запись на товарной накладной от 11.09.2017 N 20703.
Претензией от 13.11.2017 N 2491 ответчик потребовал произвести замену некачественного товара. Претензия 16.11.2017 получена истцом, однако замена товара не произведена.
Претензией от 16.01.2018 N 96 ответчик предложил истцу расторгнуть спорный контракт (направил проект соглашения о расторжении контракта); оплатить штраф и расходы на проведение экспертизы. Соглашение о расторжении контракта истец не подписал; штраф и расходы на проведение экспертизы не оплатил.
Поскольку истец доказательств, опровергающих выводы экспертизы, проведенной ответчиком, не представил, замену некачественного товара не произвел ответчик вправе в силу положений статьи 475 ГК РФ отказаться от исполнения контракта.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 146 919 руб. 45 коп. задолженности по оплате товара.
Доводы Общества о ненадлежащем хранении Учреждением спорного товара (истечение срока годности товара, установленного в 20 дней при температуре хранения минус 3,7 градуса С), что и привело к его порче, являются голословными и не подтвержденными материалами дела. Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и не опровергнутых Обществом, сомнения в качестве товара у истца возникло при его размораживании.
Представитель истца, присутствовавший при отборе проб, на нарушение правил хранения товара не ссылался.
Также суд обоснованно отклонил требования истца о возврате обеспечительного платежа.
Пунктом 7.4 контракта предусмотрена возможность заказчика во внесудебном порядке в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту вычесть соответствующий размер неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
С учетом условий пункта 8.4 контракта об уплате поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств штрафа в размере 171 621 руб. 60 коп., о начислении которого и удержании из обеспечительного платежа Учреждение уведомило поставщика претензией от 16.01.2018 N 96, обеспечительный платеж в сумме 99 780 руб. возврату не подлежит.
Требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 513 781 руб. 13 коп. истец обосновал наличием у него убытков в связи с отсутствием от истца заявок на оставшееся количество товара, предусмотренное контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Как следует из расчета истца, ущерб представляет собой стоимость товара, согласованную в пункте 2.1 контракта, за минусом стоимости товара, поставленного по товарным накладным от 04.09.2017 N 20074 на сумму 55 518 руб. 42 руб., от 11.09.2017 N 20703 на сумму 146 916 руб. 45 коп.
По утверждению истца весь товар, согласованный в контракте, был заблаговременно закуплен истцом и ждал отгрузки в адрес ответчика, однако ответчик заявок не давал.
Между тем, как указано выше, отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным.
Кроме того, как правомерно отметил суд, истец не доказал, что предпринимал все зависящие от него меры по реализации невыбранной продукции третьим лицам, в том числе в качестве корма животным, в целях переработки в продукты питания.
Документы о списании товара составлены истцом без участия представителей ответчика либо незаинтересованных лиц, что ставит под сомнение факт совершения данных действий.
Ввиду изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске о взыскании убытков.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу N А66-4942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
