Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-13006/2019, А05-1271/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А05-1271/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года по делу N А05-1271/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 760419371; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Монолит" (ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 5, помещение 1; далее - Компания) о взыскании 5 168 руб. 13 коп. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 9 280 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 27.08.2019.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика 85 руб. 70 коп. судебных издержек.
Решением суда от 18 ноября 2019 года с Компании в пользу Общества взыскано 6 759 руб. 79 коп. пеней за период с 19.12.2018 по 31.07.2019, а также 914 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 39 руб.18 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с составленными ответчиком актами об отсутствии технической возможности установки приборов учета по проектным характеристикам многоквартирных домов, с выводом суда о невозможности определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные дома по приборам учета. Считает, что в случае принятия судом позиции ответчика о расчете объема потребленного ресурса по нормативу, данный норматив необходимо применять ко всем спорным домам.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Общество в отсутствие подписанного сторонами договора в ноябре 2018 года поставило в дома, находящиеся на обслуживании у Компании, с целью содержания общедомового имущества электрическую энергию и выставило для ее оплаты счет-фактуру от 30.11.20198 N 32-00002355 на сумму 100 113 руб. 18 коп.
Впоследствии, а именно 01.01.2019, истец указанный счет-фактуру скорректировал на сумму 7 121 руб. 36 коп., в результате произведенной корректировки стоимость электроэнергии составила 92 991 руб. 82 коп.
Поскольку оплата энергии Компанией в полном объеме не произведена, направленная в ее адрес претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Компания в силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), абзацу второму пункта 25 Правил N 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как видно из дела, разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленного ресурса в домах, в которых, как указывает ответчик, приборы учета, установленные сетевой организацией, не могут быть признаны общедомовыми в связи с нарушением порядка их установки, кроме того часть домов является аварийными.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу требований пункта 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491)
Использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирного дома либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.
Согласно пункту 150 Основных положений в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.
В рассматриваемом случае истцом не доказаны факт соблюдения сетевой организацией процедуры установки приборов учета, предусмотренной пунктом 150 Основных положений, и невозможность установки приборов учета на внешних границах многоквартирных домов (в отношении приборов, установленных на опорах, в трансформаторных подстанциях и т.п.)
Как видно из дела, предыдущий гарантирующий поставщик - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", выступающее также сетевой организацией, письмом от 01.10.2018 N 22-38/98 известил ответчика об установке и вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета в 64 многоквартирных домах.
Свои возражения относительно установленных приборов учета ответчик заявил в претензии от 29.10.2018 N 401, возвратив выставленные счета и указав при этом, что приборы учета установлены без извещения и участия собственников и ответчика; без проверки технической возможности установки приборов учета; без учета составленных ответчиком актов обследования об отсутствии технической возможности установления приборов учета от 01.11.2016; 8 домов являются ветхими и аварийными, 17 домов находятся на непосредственном управлении.
Истец данные возражения ответчика надлежащим образом не опроверг. Доказательства направления Компании уведомления об установке приборов учета и ее уклонения от участия в этой процедуре в дело не представлены.
Общество оспорило предъявленные Компанией в материалы дела акты об отсутствии технической возможности установки приборов учета по проектным характеристикам многоквартирных домов, которые позволяли бы установку приборов учета за пределами многоквартирных домов,
Пунктом 6 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 627) установлено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
В силу пункта 2 Приказа N 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Между тем предъявленные Компанией акты не содержат подробного описания причин невозможности установки приборов учета, они составлены в отсутствие представителей ресурсоснабжающей и сетевой организаций.
Согласно пункту 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.
Однако в представленных актах осмотра в разделе 8 просто процитирован подпункт "в" пункта 2 Приказа N 627.
Указание в разделе 7 данных актов на отсутствие щита, оборудованного для установки прибора учета электроэнергии, и заземления данного щита, необходимого для подключения прибора учета электроэнергии, не является тем критерием технической возможности, отсутствие которого в силу Приказа N 627, не позволяет установить общедомовой прибор учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что данные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами отсутствия технической возможности установки в спорных многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В силу изложенного, поскольку в деле отсутствуют доказательства соблюдения при установке общедомовых приборов учета требований пункта 150 Основных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае такие приборы учета не могут использоваться для определения объема переданной электроэнергии. Расчет объема поставленного ресурса должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг.
Кроме того, в акте допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу: ул. Ломоносова, д. 1 отсутствует решение о допуске прибора в эксплуатацию, указано на несоответствие схемы подключения; по адресам: ул. Клубная, д. 2, ул. Ленина, д. 26, ул. Советская, д. 20, ул. Магистральная, д. 3 - отсутствует решение о допуске прибора в эксплуатацию, по адресу: ул. Ломоносова, д. 6 - указано, что прибор допущен в эксплуатацию, при этом он оплавился.
Также представленными ответчиком в материалы дела заключениями от 03.08.2012 N 184, от 05.12.2012 N 207, от 24.12.2012 N 214, от 31.12.2013 N 280, от 22.01.2018 N 312 подтверждается, что дома: по ул. Комсомольская, д. 23, 26; ул. Ленина, д. 27; ул. Клубная, д. 2; ул. Просторная, 7а признаны аварийными и подлежащими сносу.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Ответчик и истец предъявили суду справочные расчеты объема и стоимости потребленной электрической энергии, определенные по спорным домам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно расчету ответчика по спорным домам за ноябрь 2018 года стоимость электрической энергии по нормативу составила 21 925 руб. 47 коп., тогда как по показаниям приборов учета истцом начислено 26 282 руб. 70 коп. (с учетом корректировки).
Истец представил расчет, согласно которому общая сумма начислений по нормативу составит 40 744 руб. 35 коп.
Суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, поскольку в нем электрическая энергии начислена по нормативу потребления и по тем домам, в отношении которых в ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года отсутствуют начисления ответчику (ул. 60 лет СССР, д.4; ул. Комсомольская, д.17, 22, 25, 26, 36; ул.Ленина, д. 26, 46, 48, 52а; ул. Ломоносова, д. 6; ул. Магистральная, д. 2а; ул. Первомайская, д. 6, 8; ул. Поржемская, д.13а; ул. Промышленная, д. 13; ул. Советская, д. 4, 5, 20; Шангальский пер., д.7). Однако, по мнению суда, стоимость электрической энергии по этим домам не предъявлялись к оплате ответчику в счете-фактуре от 30.11.20198 N 32-00002355 и, соответственно, к взысканию в рамках данного дела.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласиться не может.
Как видно из дела, указанный счет-фактура сформирован на основании ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года, которая содержит информацию о потребленной энергии означенными домами. Предъявленный к оплате объем энергии рассчитан с учетом данных домов. Однако, поскольку, расход электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определен истцом исходя из показаний приборов учета, а объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, превысил или составил равную величину объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Компанией за расчетный период (расчетный месяц), принят истцом равным 0, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124.
Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что при определении объема коммунального ресурса исходя из нормативов его потребления, упомянутые дома должны быть исключены из расчета.
По справочному расчету истца, не опровергнутому ответчиком, стоимость электрической энергии, поставленной в дома ответчика, объем которой определен исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, составляет 40 744 руб. 35 коп. Истцом предъявлено к оплате по данным домам 34 214 руб. 96 коп., что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком суммы, иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование Общества о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 285 руб. 53 коп. за период с 19.12.2018 по 27.08.2019 соответствует положениями статей 330, 332 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следовательно, также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Период просрочки исполнения денежного обязательства, механизм расчета пеней ответчиком не опровергнут.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также его судебные издержки, связанные с несением почтовых расходов, относятся на ответчика в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года по делу N А05-1271/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Монолит" (ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 760419371) 14 448 руб. 30 коп., в том числе 5 168 руб. 13 коп. долга и 9 280 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 85 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Монолит" (ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 760419371) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
