Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-12986/2019, А66-10023/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А66-10023/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-10023/2016,
установил:
Алпашаев Мустафа Шаги-оглы (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Должника Юртаева Дмитрия Михайловича об оспаривании сделки Должника (договор залога от 15.04.2016).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 05.09.2019, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 19.09.2019.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте первоначальная апелляционная жалоба Должника направлена в суд первой инстанции 15.10.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Настоящая апелляционная жалоба Должника направлена в суд первой инстанции 19.12.2019, то есть так же за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.
Следовательно, Должником пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Должник заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в его обоснование ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта не была направлена в его адрес в срок, установленный законом.
Рассмотрев ходатайство Должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учётом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из текста обжалуемого определения суда от 05.09.2019 усматривается, что Должник участвовал в судебном заседании, в котором судом объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.
Кроме того, с учётом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Электронный образ обжалуемого судебного акта, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 11.09.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объёме уже 11.09.2019.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Должника направлена 19.12.2019 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе, а также а также почтовый конверт со штрих-кодом N 02010.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, в связи с направлением Должником апелляционной жалобы минуя суд первой инстанции, апелляционный суд лишен возможности исследовать материалы дела на предмет установления сроков направления лицам, участвующим в деле, копий обжалуемого судебного акта.
Из вышеизложенного следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Должником срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает Должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Алпашаеву Мустафе Шаги-оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить апелляционную жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-10023/2016, (регистрационный номер 14АП-12986/2019) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.
2. Почтовые квитанции от 15.10.2019 на 2 л. в 1 экз.
3. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.
4. Копия договора залога недвижимого имущества от 15.04.2016 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия договора займа от 30.07.2015 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия приходного кассового ордера от 24.05.2016 N 188 на 1 л. в 1 экз.
7. Копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 на 4 л. в 1 экз.
8. Копия апелляционного определения Тверского областного суда от 14.02.2017 по делу N 33-742 на 5 л. в 1 экз.
9. Копия заявления в Арбитражный суд Тверской области от 11.01.2017 на 3 л. в 1 экз.
10. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2010 на 6 л. в 1 экз.
11. Копия отчета об отслеживании на 1 л. в 1 экз.
12. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 2 экз.
13. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
