Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12978/2019, А13-18625/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А13-18625/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть) от 25 ноября 2019 года по делу N А13-18625/2019,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4А; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитете) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Николаевичу (адрес: Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП 304352821900370, ИНН 352801625079) о взыскании 48 406 руб. 75 коп., в том числе 47 891 руб. 10 коп. - задолженность по плате за размещение нестационарного объекта, 515 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть) от 25 ноября 2019 года по делу N А13-18625/2019 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец должен был выполнить расчет за размещение нестационарного объекта-киоска, а не павильона. В соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденным Постановлением мэрии города Череповца от 09.06.2011 общая площадь павильона составляет не менее 50 кв.м. Комитете при расчете платы за размещение нестационарного объекта применяет коэффициент - 3.0, как за павильон с ассортиментом полной группы продовольственных товаров. Предпринимателем был приобретен уже стоящий на указанном месте киоск, площадью 20 кв.м., не имеющий отдельного входа. Коммерческой деятельности в спорном павильоне Предприниматель не вел, прибыли не получал.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нестационарный объект - павильон, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, у дома 15А. Указанный павильон располагался на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203013:153.
Комитет подготовил проект договора N 4796 о размещении нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: г.Череповец, ул. Юбилейная, у дома 15А, сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, однако указанный договор не подписан в связи с наличием разногласий относительно условий договора со стороны ответчика.
Условиями договора о размещении нестационарного объекта на предпринимателя Иванова А.Н. возлагалась обязанность осуществить разработку проекта модернизации фасадов объекта, реконструкции объекта и согласовать проект с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в срок до 01.04.2016, а также произвести реконструкцию, модернизацию объекта в срок до 01.09.2016, поскольку внешний вид объекта не соответствовал внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа.
На совещании рабочей группы по размещению нестационарных торговых объектов, состоявшемся 28 - 29 декабря 2016 года, признано невозможным продление срока размещения павильона по адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, у дома 15А, ввиду отсутствия проекта модернизации фасадов указанного объекта (либо реконструкции объекта) и отсутствия торговой деятельности в павильоне; а также принято решение о демонтаже указанного павильона.
Письмом от 13.03.2017 N 08-01-35-7/273 Комитет предложил предпринимателю Иванову А.Н. произвести демонтаж объекта, обеспечить восстановление земельного участка и благоустройство в срок до 01.04.2017.
Согласно справке о выездной проверке торгового павильона, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, у дома 15А, от 16.04.2017 территория земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203013:153 не освобождена, нестационарный объект - павильон не демонтирован.
Ссылаясь на то, что правовые основания для использования земельного участка у предпринимателя Иванова А.Н. отсутствуют, Комитет обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2017 года по делу N А13-9931/2017 исковые требования Комитета удовлетворены,
на ответчика была возложена обязанность в течение десяти календарных дней
с момента вступления решения суда в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта - павильона земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203013:153.
В результате обследования, проведенного специалистами Комитета 21.05.2019, было установлено, что павильон, расположенный по адресу: ул. Юбилейная, у дома 15А, демонтирован; территория не благоустроена, захламлена остатками строительного мусора.
Как указывает истец, обязательство по внесению платы за размещение нестационарного объекта в период с 01.01.2017 по 20.05.2019 в сумме 47 891
руб. 10 коп. ответчиком не исполнено. Письмом от 22.05.2019 N 08-01-35-7/707 истец потребовал погасить задолженность в срок до 19.07.2019, а также очистить территорию и выполнить благоустройство земельного участка в срок до 14.06.2019.
Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 11.09.2019 в общей сумме 515 руб. 65 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 65, 39.36 ЗК РФ, 1102, 1105, 1107, 395, 1109 ГК РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлением Мэрии г. Череповца от 09.06.2011 N 2469 "О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города".
Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.
Факт размещения ответчиком павильона на земельном участке подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как видно из материалов дела, для расчета платы за размещение нестационарного объекта в рассматриваемом случае, Комитет применил тип нестационарного объекта - павильон, а коэффициент специализации объекта - продовольственные и непродовольственные товары.
Расчет суммы платы за размещение нестационарного объекта, произведенный истцом на основании Постановления мэрии г. Череповца от 09.06.2011 N 2469 судом проверен, признан верным.
Доказательств своевременного освобождения земельного участка ответчиком, внесения платы за землю, а также доказательств необоснованного начисления платы за размещение павильона не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя 47 891 руб. 10 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, у дома 15А, за период с 05.05.2016 по 28.10.2016.
Доводы ответчика о том, что расчет следовало производить за размещение киоска, а не павильона, несостоятельны, поскольку размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта - киоска не подтверждено документально.
Довод ответчика о том, что в соответствии с Положением о размещении нестационарных объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города, утвержденным Постановлением мэрии города Череповца от 09.06.2011 N 2469 общая площадь павильона составляет не менее 50 кв.м., является необоснованным, поскольку данным пунктом установлена рекомендуемая площадь павильона, кроме того, данная норма утратила силу с 02.12.2015.
Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Череповца, утвержденной Постановлением Мэрии г. Череповца от 22.04.2011 N 1653, установлено место размещения нестационарного объекта на территории города для конкретного типа. По адресу: г. Череповец, ул. Юбилейная, у д. 15А было предусмотрено размещение павильона (пункт 42 таблицы 13 "Павильоны").
Отсутствие коммерческой деятельности в спорном павильоне не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы за пользование земельным участком, на котором такой объект расположен.
В связи с вышеизложенным предъявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчика не содержится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть) от 25 ноября 2019 года по делу N А13-18625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
