Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12974/2019, А13-14025/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А13-14025/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" Железняковой А.С. по доверенности от 01.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года о прекращении производства по делу N А13-14025/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 26, квартира 22; ОГРН 1073528009631, ИНН 3528127949, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 19, квартира 276; ОГРН 1143528007138, ИНН 3528216123, далее - Компания) о взыскании 160 000 руб. на проведение ремонтных работ лифта (с учетом изменения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", товарищество собственников жилья "Панорама Парк".
Определением суда от 16 апреля 2019 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр Технических экспертиз" Фадееву Александру Сергеевичу, производство по делу приостановлено.
Общество в заявлении от 03.07.2019, поступившем в суд 04.07.2019 отказалось от исковых требований в полном объеме, поскольку утратило интерес к взысканию денежных средств (том 4 лист дела 23).
Экспертное заключение со счетом на оплату N 1668 от 05.07.2019 поступило в суд 12.07.2019 (том 4 листы дела 55-98).
Определением суда от 07 ноября 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С Общества в пользу Компании взыскано 92 100 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.
Общество с определением суда в части взыскания с истца 92 100 руб. расходов на проведение экспертизы не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В связи с отказом Общества от иска необходимость в проведении экспертизы отпала, доказательств выезда эксперта на объект у Общества не имеется.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Установив, что заявленный Обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Общество с определение суда не согласилось в части распределения судом расходов на проведение судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 названного Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, в целях установления причин повреждения тяговых ремней пассажирского лифта, а также стоимости их ремонта судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза.
Расходы по оплате экспертизы в сумме 92 100 руб. понесены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2019 N 3.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что на момент отказа истца от иска (04.07.2019), экспертиза уже была выполнена и представлена в суд 12.07.2019.
Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, при вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска обоснованно взыскал с него в пользу ответчика оплаченные последним расходы на проведение экспертизы.
Так, судебные расходы на оплату судебной экспертизы понесены ответчиком в связи с его несогласием с требованием истца; Общество отказалось от иска в связи с утратой интереса к взысканию денежных средств, т.е. не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований Общества.
Поскольку судебный акт не был принят в пользу Общества, все процессуальные последствия своего поведения истец должен принять на себя, включая последствия, связанные с несением ответчиком расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.
Нарушений норм процессуального права в рассматриваемом случае судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года по делу N А13-14025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
