Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12966/2019, А05-13508/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А05-13508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу N А05-13508/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612, ИНН 2901261989; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 502; далее - ООО "АКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) от 15.10.2019 N 01-10/645 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АКС" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в протоколе и в постановлении отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 25.02.2016 N 029000290 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По обращению жителей домов N 146 по пр. Советских Космонавтов, N 16 (корп. 1) по ул. Тимме в г. Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск" проведены внеплановые выездные проверки соблюдения обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
При проведении вышеуказанных проверок присутствовали представители заявителя, велась фотофиксация.
В ходе проверки муниципальными жилищными инспекторами выявлены нарушения лицензионных требований при содержании указанных многоквартирных домов и установлено, что общество ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и им не соблюдаются требования Перечня N 290, Правил N 170, Правил N 491, а именно:
1) в отношении дома N 146 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске:
- частичные нарушения целостности отдели цоколя, расположенные на отдельных участках по периметру дома;
- частичные нарушения целостности отделки фасада, расположенные в местах примыкания к цоколю дома;
- на продухах подвального помещения отсутствует сетка с размером ячейки 0,5 см;
- частичные нарушения целостности (повреждения) отмостки дома (в том числе бортового камня) на участке между входами в подъезды N 2 и 3, а также на участке между входами в подъезды N 3 и 4 (несоблюдение пунктов 4.2.3.4, 2.6.2, 3.4.7, 4.1.7 Правил N 170, пунктов 9, 2, 1 Минимального перечня N 290, пунктов 10, 11 Правил N 491);
2) в отношении дома N 16 (корп. 1) по ул. Тимме в г. Архангельске:
- ненадлежащее содержание фасада, а именно отсутствуют информационные знаки (нумерация подъездов) в подъездах N 1, 3, 5;
- ненадлежащее содержание системы электроснабжения (относящееся к общедомовому имуществу), а именно отсутствует освещение в подъезде N 1 на 4 этаже, а также при входе в тамбур на 1 этаже; в подъезде N 2 на 5 этаже, а также при входе в тамбур на 1 этаже; в подъезде N 3 на 3, 4, 5 этажах, а также при входе в тамбур на 1 этаже; в подъезде N 4 на 3, 4, 5 этажах, а также при входе в тамбур на 1 этаже; в подъезде N 5 на 3, 4, 5 этажах, а также при входе в тамбур на 1 этаже; в подъезде N 6 на 1, 5 этажах, а также отсутствует светильник при входе в подъезд; отсутствуют плафоны при входе в тамбур на 1 этаже в подъездах N 3, 4, 5;
- ненадлежащее содержание мест общего пользования (лестничных площадок) в подъездах N 1, 2, 3, 4, 6, а именно имеется неисправность штукатурно-малярного слоя стен в подъездах;
- ненадлежащее содержание фасада, а именно нарушена целостность крыльца (разрушение боковой стенки) подъезда N 3;
- ненадлежащее содержание системы горячего водоснабжения, а именно имеется свищ на трубе в районе подъезда N 2, что влечет нарушение температурно-влажностного режима (несоблюдение пунктов 3.5.2, 2.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.10, 5.3 Правил N 170, пунктов 9, 20(1), 11, 18, 2 Перечня N 290, пунктов 10, 11 Правил N 491).
Результаты проверки по дому N 146 по пр. Советских Космонавтов отражены в акте от 04.09.2019 N 28-16/03-19.667/2, по дому N 16 (корп. 1) по ул. Тимме - в акте от 03.09.2019 N 28-16/09-19.639/2.
С целью устранения выявленных нарушений обществу выданы предписания от 03.09.2019 N 28-16/09-19.639/3, 28-16/09-19.639/3, от 04.09.2019 N 28-19/03-19.667/3, которые в установленном порядке заявителем оспорены не были.
Материалы внеплановых проверок направлены управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск" в инспекцию для рассмотрения вопроса и привлечения виновного лица к административной ответственности.
В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований по управлению многоквартирными домами инспекцией в отношении общества в присутствии представителя общества Сенькова М.О., действующего на основании доверенности от 16.09.2019, составлен протокол от 01.10.2019 N А-10/02-08/614 об административном правонарушении с учетом определения от 15.10.2019 N 03-46/1206 об исправления опечатки в протоколе.
По результатам рассмотрения названного протокола постановлением от 15.10.2019 N 01-10/645 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением N 290.
В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил N 170, Правил N 491 и Минимального перечня N 290.
В материалах дела усматривается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что общество является управляющей компанией в отношении вышеназванных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 146; ул. Тимме, д. 16 (корп. 1).
В связи с этим, как правильно отметил суд, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов и в своей деятельности он обязан руководствоваться, в том числе Правилами N 170, Правилами N 491 и Минимальным перечнем N 290.
Вместе с тем в ходе проверки выявлены указанные выше нарушения пунктов 2.6.2, 2.7.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.7, 3.5.2, 4.1.7, 4.2.3.4, 4.8.10, 4.8.14, 5.3, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170, пунктов 10, 11 Правил N 491, пунктов 1, 2, 9, 11, 18, 20(1) Минимального перечня N 290, что фактически обществом не оспаривается.
Поскольку общество допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то противоправное деяние правомерно квалифицировано инспекцией по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения, заключающегося в неоказании в полном объеме услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.
Доказательств тому, что ООО "АКС" приняты меры по соблюдению установленных требований, суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия у управляющей организации обязанности содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников указанных выше многоквартирных домов.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как в протоколе и в постановлении отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения контролирующим органом к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенного заявителем нарушения (длительное неисполнение обязанности по содержанию общедомового имущества), пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место длящееся нарушение, которое будет завершено после устранения обществом выявленных инспекцией нарушений путем проведения соответствующих работ по приведению общедомового имущества в надлежащее состояние. В связи с этим днем обнаружения административного правонарушения следует считать 03.09.2019 (дата составления акта проверки).
Доказательств, свидетельствующих о более ранней дате обнаружения административного правонарушения, подателем жалобы не предъявлено.
Оспариваемое постановление принято инспекцией 15.10.2019, то есть с соблюдением срока давности привлечения общества к административной ответственности
Размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией статьи с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкций части 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса).
Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности инспекцией соблюдены.
Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в материалах настоящего дела не усматривается.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу N А05-13508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка