Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12914/2019, А13-19408/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А13-19408/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяковская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по делу N А13-19408/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (ОГРН 1073528014108, ИНН 3528131857; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 3б, офис 10; далее - ООО "Услуги ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяковская" (ОГРН 1083528014448, ИНН 3528145987; адрес: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149; далее - ООО "Маяковская") о взыскании 382 696 руб. 10 коп. основного долга за оказанные услуги, 191 348 руб. 05 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Услуги ЖКХ" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года (резолютивная часть от 09 декабря 2019 года) с ООО "Маяковская" в пользу ООО "Услуги ЖКХ" взыскано 574 044 руб. 15 коп., в том числе 382 696 руб. 10 коп. задолженности по договорам от 01.10.2014 N 32/14 и N 35/14, 191 348 руб. 05 коп. пеней за период с 01.11.2015 по 03.10.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 14 481 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ООО "Услуги ЖКХ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
ООО "Маяковская" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что из актов сверки взаимных расчетов, представленных ООО "Услуги ЖКХ", следует, что задолженность за спорный период составляет 312 090,40 руб. В связи с этим истцом также неверно рассчитаны пени за невыполнение условий договора. Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет пеней, ввиду этого ответчик не имел возможности проверить правильность расчета пеней и представить контррасчет.
ООО "Услуги ЖКХ" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖилКомХоз" (Исполнитель) и ООО "ЧМХС РЭУ 2" (Заказчик) 01.10.2014 заключили договор на обслуживание аварийно-ремонтной службой N 32/14 (в редакции дополнительных соглашений от 27.05.2015, от 31.07.2015, от 31.03.2016; далее - Договор 1), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по аварийному обслуживанию зданий, расположенных по адресам: ул. Металлургов, 27, 28, 39, ул. Маяковского, 13, 15, ул. Сталеваров, 75, ул. Вологодская, 29, пр. Победы, 4, 8, ул. Мира, 3, ул. Устюженская, 5 с 16-00 до 08-00 в рабочие дни, в выходные и праздничные дни круглосуточно.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора 1 услуги аварийно- ремонтной службы оплачиваются за фактически выполненную работу по договорной цене - 2 167 руб. 80 коп. за час на основании двухстороннего акта. (уведомлением, направленным в адрес ответчика стоимость с 01.02.2017 увеличена до 2 287 руб. 04 коп.). В случае вызова аварийно-ремонтной службы, когда бригада выехала, и на месте Заказчик отказался от выполнения работ аварийно-ремонтной службой или не предоставил доступ, Заказчик оплачивает Исполнителю время в пути, которое признается сторонами равным одному часу цены договора. Плата за услуги по настоящему договору вносится согласно выписанному счёту и предоставленных актов о выполненных работах, в течение 10 дней со дня получения счёта. При несвоевременной оплате, более чем на 10 дней, Исполнитель вправе приостановить обслуживание до погашения долга.
Исполнитель имеет право самостоятельно увеличивать сумму договора на основании увеличения отраслевого тарифного соглашения, стоимости материалов, увеличения содержания помещения.
Также ООО "ЖилКомХоз" (Исполнитель) и ООО "ЧМХС РЭУ 2" (Заказчик) 01.10.2014 заключили договор N 35/14 (далее - Договор 2) об оказании информационных услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет услуги информационного характера в виде: диспетчерская служба Исполнителя информирует Заказчика о поступивших заявках от населения.
Согласно пунктов 3.1, 3.2 Договора 2 Заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно на основании актов выполненных работ не позднее 25-го числа следующего месяца. Стоимость работ определяется на основании количества заявок, а именно: стоимость каждой принятой заявки составляет 40 руб.
Согласно сведеньям, представленным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, приказа от 03.03.2015 ООО "ЖилКомХоз" переименовано в ООО "Жилремстрой ЖКХ", решением от 02.07.2018 ООО "Жилремстрой ЖКХ" переименовано в ООО "Услуги ЖКХ". У ответчика произошла смена наименования с ООО "ЧМХС РЭУ 2" на ООО "Маяковская".
В период с 01.11.2015 по 30.06.2019 ООО "Услуги ЖКХ" оказало ООО "Маяковская" услуги по договорам на сумму 452 984 руб. 50 коп.
Оказанные услуги были приняты ООО "Маяковская" без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, вместе с тем оплачены в сумме 70 288 руб. 40 коп.
В связи с тем, что претензия от 22.07.2019 об оплате оставшейся задолженности оставлена без ответа, ООО "Услуги ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки, признал их обоснованными по праву и по размеру. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано обоснованным частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N 35/14 и 32/14 в сумме 382 696 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере.
Дополнительные документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, платежные поручения, авансовый отчет от 15.11.2018, квитанция), не принимаются апелляционным судом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец предъявил к взысканию пени в сумме 191 348 руб. 05 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.3 Договора 1 в случае невыполнения заказчиком обязательств исполнитель начисляет пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 4.2 Договора 2 за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре - в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод подателя жалобы о том, что к исковому заявлению не был приложен расчет пеней, ввиду этого ответчик не имел возможности представить контррасчет, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом в адрес ответчика и получено последним 16.10.2019 согласно почтовому уведомлению N 211949 (том 2, лист дела 29).
Информация о принятии заявления к производству и материалы дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика названной выше задолженности и пеней.
Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Вместе с тем каких-либо аргументированных возражений ответчиком относительно расчета задолженности и пеней в суде первой инстанции не заявлено.
Также истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Данное требование рассмотрено судом по правилам главы 9 АПК РФ.
Суд посчитал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, вместе с тем разумной является сумма 2 000 руб.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводами суда в данной части.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по делу N А13-19408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяковская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
