Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 14АП-12904/2019, А66-14770/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А66-14770/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А66-14770/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Alpha Group Co, Ltd (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Ирине Вячеславовне (адрес: Тверская область, город Вышний Волочек; ИНН 690800380806, ОГРНИП 310690832600028; далее - Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок - изображение персонажа "Donny"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок - изображение персонажа "Jett"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок - изображение персонажа "Grand _ Albert"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок - изображение персонажа "Jerome"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок - изображение персонажа "Paul"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок - изображение персонажа "Dizzy"; 585 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара. 245 руб. 24 коп. почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением суда от 18.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) иск удовлетворен.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что претензия истца подписана неуполномоченным лицом. Размер компенсации не соответствует последствиям нарушенного обязательства, должен быть снижен ввиду однократности и незначительности допущенного нарушения и степени вины нарушителя. Предприниматель не получал уведомления о рассмотрении дела, не знаком с материалами дела, не получал ходатайство об уточнении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного знака N 1299228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения "Super Wings" ("Супер крылья") (дата регистрации товарного знака - 10.03.2016, перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки)), а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, дата регистрации 16.09.2013.
Как следует из искового заявления, ответчиком в магазине, расположенном по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 39/45, предлагался к продаже и реализован детский рюкзак стоимостью 585 руб., с нанесением на него рисунков изображений персонажей "Donny", "Jett", "Jerome", "Dizzy", "Paul", "Grand _ Albert", права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 14.07.2019 на 585 руб., вещественное доказательство - детский рюкзак, видеозапись закупки.
Компания 09.08.2019 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки персонажей.
По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта первого пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый рисунок - изображение персонажей: "Donny", "Jett", "Jerome", "Dizzy", "Paul", "Grand _ Albert".
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на рисунки изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев вещественное доказательство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 указанного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что исключительные права на изображения заявленных персонажей, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации с датой регистрации 16.09.2013: N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087.
Как следует из материалов дела, на контрафактный товар нанесены заявленные истцом спорные рисунки - изображения персонажей.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование данных рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик в материалы дела не представил, о их наличии в отзыве на иск не сообщил. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на рисунки - изображения персонажей "Donny", "Jett", "Jerome", "Dizzy", "Paul", "Grand _ Albert"".
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения объекта авторских прав без соответствующего разрешения правообладателя. В данном случае факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесенными рисунками - изображениями персонажей подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванных изображений персонажей в материалах дела отсутствуют.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.
Заявленный истцом размер компенсации соответствует тем минимальным пределам, которые установлены нормами ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.
В силу пункта 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом снизить размер компенсации суд вправе при наличии мотивированного заявления ответчика. В данном случае такого заявления с подтверждающими документами в суд первой инстанции не поступило. Правовых оснований для снижения размера компенсации, в том числе ниже минимального предела или ниже низшего предела и условий, при которых такое снижение законом допускается, судом первой инстанции не установлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции полностью.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отказа в иске или частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.
Довод подателя апелляционной жалобы о не подтверждении Компанией полномочий представителя на подачу претензии является необоснованным, полномочия подтверждены соответствующей доверенностью. В случае возникших у ответчика сомнений относительно правоспособности организации и полномочий лица, подписавшего претензию, он вправе был направить ответ на нее с соответствующими запросами (или вопросами). Вместе с тем, такой ответ на претензию не направлен.
Материалами дела подтверждается факт обращения в арбитражный суд с настоящим иском надлежащего истца.
Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке с соблюдением норм главы 29 АПК РФ.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма иска Компании не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ порог, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.
В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания
В данном случае, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и не получал уточнение иска, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что копия претензии, искового заявления с приложенными документами, определения суда первой инстанции от 23.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены истцом и судом первой инстанции ответчику по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек (конкретные данные (номер дома и офиса (квартиры)) являются конфиденциальными, в тексте судебного акта не указываются).
Данный адрес указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Этот же адрес имеется в тексте апелляционной жалобы.
Судебный акт возвращен в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Как следует из сведений, содержащихся на возвращенных конвертах и уведомлениях, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом "судебное" (7 дней), органами почтовой связи не нарушены. Почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).
В материалах дела также имеются представленные истцом почтовые квитанции о направлении ответчику по тому же адресу копии претензии, копии искового заявления.
Сведений о том, что ответчик сообщал истцу или суду о смене адреса своего фактического проживания или нахождения, указал иной адрес, по которому он может быть извещен о поступлении и получении почтовой корреспонденции, о допущенных органами почтовой службы нарушениях, обращении к ним с соответствующими запросами, заявлениями или жалобами, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в тексте жалобы не содержится.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об изменении данных о месте нахождения ответчика не внесены.
С учетом установленных обстоятельств по факту извещения ответчика судом первой инстанции, в силу статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Ссылка на отсутствие в деле сведений об уточнении исковых требований опровергается материалами дела, в которых такое заявление истца имеется с приложением чека и описи.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в данном случае не допущено.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы в апелляционный суд не представил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу этого удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А66-14770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
