Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №14АП-12887/2019, А13-7700/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А13-7700/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента культуры и туризма Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по делу N А13-7700/2019,
установил:
Департамент культуры и туризма Вологодской области обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по иску государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 160001, город Вологда, Проспект Победы, дом 33; ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; далее - Учреждение) к Вологодской области в лице Департамента культуры и туризма Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 6; ОГРН 1093525007344, ИНН 3525224461; далее - Департамент) о взыскании 96 688 руб. 51 коп. излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Определением суда от 25 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муромцева Елена Валерьевна.
Определением от 18 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением суда от 04 октября 2019 года требования Учреждения удовлетворены.
Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 данного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 04.10.2019, срок апелляционного обжалования истек 05.11.2019.
Департамент с решением суда не согласился и 24.10.2019 обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 03.12.2019.
Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционный суд определением от 04.12.2019 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Департамент 13.12.2019 повторно обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сославшись на неполучение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.11.2019, и, как следствие, на отсутствие возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Департамента не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, Департамент надлежащим образом извещен о рассмотрении арбитражным судом настоящего спора, более того, представитель Департамента принимал участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент, подав изначально в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок апелляционную жалобу, соблюдая требования процессуального законодательства, имел возможность своевременно в определенный апелляционным судом срок подготовить и направить документы во исполнение определения суда от 06.11.2019 об оставлении жалобы без движения.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, и ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик указал на то, что не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем согласно части первой статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Доказательства заявления Департаментом такого ходатайства в материалах дела отсутствуют.
В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.11.2019, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 07.11.2019 в 15 час 03 мин, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (т. 2, л. 20).
Таким образом, Департамент, считающийся надлежащим образом извещенным о принятом апелляционным судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исходя из срока предоставленного апелляционным судом, имел реальную возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в определенный судом срок, но своевременно свою обязанность не исполнил.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Департамента культуры и туризма Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по делу N А13-7700/2019 (регистрационный номер 14АП-12887/2019) по адресу: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 6.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 л. в 1 экз.
2. Скриншоты электронных писем на 2 л. в 1 экз.
2. Копия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л. в 1 экз.
3. Копия апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
4. Скриншоты с интернет ресурса на 2 л. в 1 экз.
5. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
6. Копия доверенности от 19.08.2019 N 40 на 1 л. в 1 экз.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка