Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12862/2019, А52-506/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А52-506/2014
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев без вызова сторон ходатайство Калкаманова Адифа Алифтаховича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года по делу N А52-506/2014,
установил:
Калкаманов Адиф Алифтахович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года о взыскании с Калкаманова Адифа Алифтаховича в порядке субсидиарной ответственности 12 451 866 руб. 27 коп. в пользу открытого акционерного общества "Велар" (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. К. Маркса, д. 11, ОГРН 102602142682, ИНН 606013005670; далее - Общество).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14 час 00 мин 03.03.2020.
От Калкаманова А.А. 21.02.2020 в суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года по делу N А52-506/2014, в котором он сослался на затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).
При этом по смыслу указанной нормы приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Мотивируя заявленное ходатайство Калкаманов А.А. в качестве оснований для приостановления судебного акта сослался на то, что конкурсным управляющим получен исполнительный лист для принудительного исполнения оспариваемого определения. Ранее (03.04.2019) судом наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества Калкаманова А.А., данные обеспечительные меры не отменены, арест с имущества не снят. Таким образом, по мнению апеллянта, возможность исполнения требования о привлечении Калкаманова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника полностью обеспечено принятыми обеспечительными мерами и наложенным арестом на имущество. В то же время обращение взыскания на арестованное имущество Калкаманова А.А. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу может привести к невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта, в случае его отмены.
Приведенные доводы подтверждены представленными суду доказательствами: копией определения суда от 03.04.2019 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, копией постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2019, копией постановления службы судебных приставов о наложении ареста от 21.05.2019.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года по делу N А52-506/2014 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Калкаманова А.А.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Ходатайство Калкаманова Адифа Алифтаховича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года по делу N А52-506/2014 удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года по делу N А52-506/2014 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
