Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-12858/2019, А05-8842/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А05-8842/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" Кудрявина В.С. по доверенности от 11.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" и общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года по делу N А05-8842/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, город Архангельск, Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэроотель" (ОГРН 1162901052500, ИНН 2901264958; адрес: 163053, Архангельская область, поселок Талажский авиагородок, улица Аэропорт Архангельск, дом 6, далее - Компания) о взыскании 225 629 руб. 92 коп., в том числе 204 652 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по акту от 25.03.2019 N 025-ПДК/19, 20 976 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 21.11.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 204 652 руб. 99 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 44 590 руб. 71 коп., в том числе 40 444 руб. 99 коп. задолженности и 4 145 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 21.11.2019, а также неустойки, начисленной на сумму 40 444 руб. 99 коп. долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга и 1 485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сам по себе факт заключения концессионного соглашения от 09.10.2018 без передачи концессионеру прав владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, а также государственной регистрации прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом не может свидетельствовать о приобретении концессионером статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства. В отсутствие у истца права на сеть канализации у него отсутствует право на взыскание платы за негативное воздействие. Контроль состава и свойств сточных вод истцом проводился незаконно.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании просит решение в части взыскания задолженности в размере 44 590 руб. 71 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.
Общество с решением суда также не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнениях к ней, в которых просит его отменить в части отказа Обществу о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с осуществлением залпового сброса в размере 164 208 руб. и неустойки. Полагает, что суд необоснованно применил при расчете платы за нарушение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (при определении залпового сброса) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, указанные в приложении N 5 к Правилам N 644.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит решение суда в части отказа во взыскании с Компании в пользу Общества 164 208 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименования истца с ООО "РВК-центр" на ООО "РВК-Архангельск".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" и Компанией заключен договор N 3-366.17 от 01.04.2017 года холодного водоснабжения и водоотведения.
Срок действия договора установлен один год и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
20.12.2018 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" и Компанией заключено концессионное соглашение, по условиям которого права и обязанности муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" переходят Обществу.
К договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2017 N 3-366.17 заключено дополнительное соглашение от 20.12.2018 о замене стороны в договоре, где все права и обязанности от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" перешли Обществу (том 1 листы дела 44-46).
На основании актов приема-передачи N N1-3 от 20.12.2018 Концедент передал, а Концессионер принял имущество, отраженное в приложении N 2.1 к концессионному соглашению (том 2, листы 15-18).
В соответствии с условиями договора и заключенного между сторонами дополнительного соглашения, истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.
Согласно пункту 75 договора при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с договором абонент обязан соблюдать установленные ему режим и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб сточных вод; вправе принимать участие в отборе организацией ВКХ проб сточных вод (пункты 14, 15 и раздел 6 договора).
Нормативы и допустимые концентрации загрязняющих веществ в самом договоре не указаны, но Приложение N 8 к договору отсылку к перечню и значениям, установленным действующим законодательством РФ и иными нормативными актами.
В присутствии представителя ответчика 25.03.2019 истцом в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт N 025-ПДК/19, который подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ и составлен протокол исследования результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям от 01.04.2019 N 2.125.
На основании установленных превышений нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, во исполнение договорных обязательств истец направил в адрес ответчика следующие счета: от 31.03.2019 N РВ-ПДК103 на сумму 680 руб. 39 коп. в качестве платы в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, от 31.03.2019 N РВ-ПДК87 на сумму 39 764 руб. 60 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, от 31.03.2019 N РВ-ПДК117 на сумму 164 208 руб. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с осуществлением залпового сброса, а также протокол результатов анализа отобранных проб сточных вод, и расчет платы.
Указанные счета ответчик не оплатил, претензию отставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества частично.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310, в частности, Порядком N 132-па и постановлением Главы муниципального образования город Архангельск от 19.02.2010 N 87 (далее - Постановление N 87).
В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Согласно п. 113 Правил N 644 от 29.07.2013 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к
сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;
б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций
загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно Приложению N 5.
Приложением N 5 к Правилам N 644 устанавливает нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Предельный размер составляет:
БПК5 - 300 мг/дмЗ, ХПК - 500 мг/дмЗ, жиры - 50 мг/дмЗ.
В рассматриваемой ситуации ответчиком допущено превышение предельно допустимой концентрации веществ в составе сточных вод, следовательно 39 764 руб. 60 коп. (с НДС) взысканы судом законно и обоснованно.
С правовой аргументацией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Требование Общества о взыскании с Компании платы за превышение показателей сбросов по составу сточных вод в сумме 680 руб. 39 коп. (с НДС) также удовлетворено правомерно.
Согласно протоколу испытаний N 2.125 от 01 апреля 2019 год показатели БПК5 составляют 522 мг/дмЗ, ХПК - 924 мг/дм3, взвешенные вещества - 254 мг/дм3, АПАВ - 22 мг/дм3, аммоний ион равен 4,73 мг/дм3, фосфата по (Р) - 10,7 мг/дм3. При этом, расчет по показателям аммоний-ион произведен с применением коэффициента - 0,777 (4,73*0,777=3,67) по показателю фосфата по (Р) при расчете применен коэффициент 0,326 (10,7*0,326=3,48).
Постановлением мэрии. г. Архангельска N 87 от 19.02.2010 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему городской канализации на территории
муниципального образования "Город Архангельск" утверждены нормативы
водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему городской канализации, которые дифференцированы по территориальной принадлежности. Предельный размер составляет: БПК5 равен 100 мг/л, взвешенные вещества равны 89,2 мг/л, аммоний-ион равен 3,65 мг/л, фосфаты (по Р) равны 1,05 мг/л.
Поскольку ответчиком допущено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод в части выше указанных показателей, Общество правомерно начислило плату за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод в сумме 680 руб. 39 коп. (с учетом НДС).
В части отказа Обществу в удовлетворении требования о взыскании платы за залповый сброс сточных вод в сумме 164 208 руб. апелляционная инстанция с решением суда не согласна.
В обоснование иска в данной части Общество указало, что ответчиком в марте 2019 года допущен залповый сброс загрязняющих веществ в части показателя синтетические поверхностно - активные вещества (СПАВ), который равен 22 мг/дм3, тогда как допустимая концентрация по данному показателю составляет 0,04 мг/дм3, которая установлена в п.5 постановления Главы муниципального образования "Город Архангельск" N 87 от 19.02.2010 для очистки на очистных сооружениях ОАО "СЦБК".
Суд первой инстанции указал, что поскольку нормативы и допустимые концентрации загрязняющих веществ в самом договоре от 01.04.2017 не указаны, то, исходя из толкования приложения N 8 договора, где имеется отсылка на нормативы установленные действующим законодательством РФ, следует руководствоваться нормативами, установленными в этих правилах с учетом их изменений Правилами N 644. Максимальное допустимое значение показателя СПАВ (пункт 29), содержащееся в таблице приложения 5 к Правилам N 644, равно 10 мг/дм3, следовательно, выявленный в результате отбора проб в сточных водах СПАВ равный 22 мг/дм3, не превышает более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:
- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;
- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.
Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:
- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А05-9179/2019 от 05.08.2020 и N А05-8839/2019 от 18.03.2020.
В рассматриваемом деле Общество взыскивает с Компании плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области - Порядком N 132-па и Постановлением N 87.
Допустимая концентрация СПАВ, установленная постановлением N 87, составляет 0,04 мг/дм3.
Согласно пункту 17 Порядка N 132 залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
Показатель СПАВ, выявленный истцом в результате отбора проб в сточных водах, составлял 22 мг/дм3, следовательно, начисление платы за залповый сброс в сумме 164 208 руб. являлось правомерным.
Расчет платы за залповый сброс проверен апелляционным судом и признан правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании 20 976 руб. 93 коп. законной неустойки за период с 01.05.2019 по 21.11.2019, а также неустойки, по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пеней апелляционным судом проверен, признан обоснованным в заявленном истцом размере.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению; иск Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года по делу N А05-8842/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" 225 629 руб. 92 коп., в том числе 204 652 руб. 99 коп. долга, 20 976 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 21.11.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 204 652 руб. 99 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 10 513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" из федерального бюджета 487 руб. государственной пошлины".
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
О.Б. Ралько
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
