Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №14АП-12827/2019, А66-19712/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А66-19712/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-19712/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" (адрес: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, пос. Северный, ОГРН 1026901540159; ИНН 6906005344; далее - Завод, должник) обратилось в в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2019 о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) в размере 63 685 782 руб. 78 коп., из них 14 634 520 руб. 22 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов; 36 922 082 руб. 25 коп. основного долга и 12 132 180 руб. 31 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в части финансовых санкций учтено в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением апелляционного суда от 19.12.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 12.02.2019.
Завод обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов должника, до рассмотрения по существу Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2019 по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства Завод указал на обжалование определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа. Полагает, что задолженность в размере 31 593 114 руб. 32 коп. недоимки НДС включена необоснованно, поскольку должником были поданы уточненные декларации по указанному налогу за прошедший период для применения налогового вычета, проверка которых была проведена налоговым органом и окончена без нарушений.
Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив приведенные доводы с учетом материалов дела, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Завод не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер.
Заявителем не представлено обоснование нарушения его прав и законных интересов в случае проведения собрания кредиторов до рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2019.
Между тем обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, не являются препятствием к проведению собраний кредиторов должника, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Завода.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций", до рассмотрения по существу Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2019 по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка