Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №14АП-12818/2019, А13-19358/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А13-19358/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-19358/2018,
установил:
акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года о замене стороны её правопреемником по делу N А13-19358/2018 по иску акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" (ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852; Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - АО КБ "Северный кредит") к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерГазСтрой" (ОГРН 1103525014889, ИНН 3525248582; Вологодская область, город Вологда, улица Окружное шоссе, дом 12, литера б, помещение 1 офис 1; далее - ООО "ИнтерГазСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Мобикон" (ОГРН 1163525103466, ИНН 3525390035; Вологодская область, город Вологда, Набережная 6 Армии, дом 201; далее - ООО "Мобикон"), обществу с ограниченной ответственностью "ВолДом" (ОГРН 1163525103477, ИНН 3525390042; Вологодская область, г. Вологда, ул. Северная, д. 44) о взыскании 59 809 326,26 руб. долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "СКДМ".
Определением апелляционного суда от 24.12.2019 рассмотрение жалобы назначено на 30.01.2020.
От конкурсного управляющего АО КБ "Северный кредит" 16.01.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета ООО "Радуга" заключать сделки, связанные с уступкой прав требований, вытекающих из кредитного договора от 29.12.2016 N В-083ЮЛКЛ-16, заключённого с ООО "ИнтерГазСтрой";
- запрета ООО "ИнтерГазСтрой" погашать задолженность перед ООО "Радуга" по кредитному договору от 29.12.2016 N В-083ЮЛКЛ-16, подтверждённую решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 по делу N А13-19358/2018.
АО КБ "Северный кредит" в обоснование данного ходатайства ссылается на то, что в случае удовлетворения его апелляционной жалобы, отмены определения суда от 11.06.2019 и принятии нового судебного акта о процессуальной замене истца по делу с АО КБ "Северный Кредит" на его правопреемника - ООО "Радуга" лишь в части требований в сумме 19 939 201,07 руб., АО КБ "Северный кредит" будет являться кредитором ООО "ИнтерГазСтрой" по кредитному договору N В-083ЮЛКЛ-16 на сумму 39 870 125,17 руб. Последующая переуступка ООО "Радуга" прав требований к ООО "ИнтерГазСтрой" по кредитному договору N В-083ЮЛКЛ-16 может затруднить исполнение судебного акта в виде восстановления прав АО КБ "Северный кредит" как кредитора ООО "ИнтерГазСтрой" (повлечёт необходимость оспаривания последующих цессий), что нарушит права АО КБ "Северный кредит" и его кредиторов.
Кроме того, погашение задолженности ООО "ИнтерГазСтрой" перед ООО "Радуга" по кредитному договору от 29.12.2016 N В-083ЮЛКЛ-16 также затруднит исполнение судебного акта (в случае удовлетворения апелляционной жалобы АО КБ "Северный кредит"), поскольку лишит АО КБ "Северный кредит" прав требований с ООО "ИнтерГазСтрой".
Апелляционный суд, исследовав материалы, отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О следует, что целью обеспечительных мер является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины применения обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учётом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал их конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель (АО КБ "Северный кредит") не представил суду надлежащих доказательств того, что без принятия испрашиваемых им мер, исполнение судебного решения будет затруднено либо невозможно.
Аргументы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, носят лишь предположительный характер.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-19358/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка