Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12817/2019, А44-7275/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А44-7275/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" Тимошенко В.С. по доверенности от 17.06.2017, от Министерства инвестиционной политики Новгородской области Черновой А.С. по доверенности от 19.02.2019, от общества с ограниченной ответственностью "АСДОРТРАНС" Владимирова П.С. по доверенности от 27.12.2019, Макарова И.Б., директора, личность установлена на основании паспорта
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСДОРТРАНС" и Министерства инвестиционной политики Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-7275/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (ИНН 5310015172, ОГРН 1085321008772, адрес: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, улица Центральная, дом 18, квартира 76; далее - ООО "СитиКом") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254, адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "АСДОРТРАНС" (ИНН 7722845360, ОГРН 11477466201309, адрес: 109029, Москва, проезд Боенский, дом 9; далее - ООО "АСДОРТРАНС") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже государственного имущества, расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области (извещение N 020617/0227151/01 от 02.06.2017), договора купли-продажи имущества от 05.07.2017 N 92/179, заключенного по результатам торгов, записи о государственной регистрации права собственности ООО "Асдортранс", совершенной в Едином государственном реестре недвижимости N 53:11:1300109:1476-53/010/2017-2; N 53:11:1300114:4-53/2017-2; N 53:11:1300109:1286-53/010-2017-2, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АСДОРТРАНС" возвратить Департаменту имущество, расположенное в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, реализованное на публичном аукционе (извещение N 020617/0227151/01 от 02.06.2017).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-7275/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены и который вправе обратиться с иском в суд. Учитывая обременение здания лаборатории-весовой в виде права аренды ООО "СитиКом" на срок до 24.04.2021, при его возврате в собственность области право аренды ООО "СитиКом" сохранится, таким образом, восстановится изначальное положение ООО "СитиКом" в отношении здания только в части арендодателя в виде Министерства, что не изменит текущего положения арендатора. Для дальнейшего использования здания лаборатории-весовой необходимо сформировать под ним земельный участок, а также иные свободные участки. Таким образом, в пользовании ООО "СитиКом" останется здание лаборатории-весовой и выделенный под ним земельный участок. Заявитель жалобы полагает, что восстановление нарушенного права одного лица недопустимо за счет третьих лиц, путем нарушения их прав, в данном случае, добросовестного приобретателя - ООО "Асдортранс". Недостаточность финансовых средств у истца или его нежелание приобрести в собственность объединенное в сводных лот имущество само по себе не может служить основанием для признания торгов противоречащими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Вынося решение об отмене торгов в полном объеме, суд нарушил принцип преюдициальности судебных актов, поскольку решение вступает в противоречие с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу N А44-6291/2017.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
ООО "СитиКом" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу Министерства не поступили.
ООО "АСДОРТРАНС" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд кассационной инстанции по делу N А44-6291/2017 признал законным в результате приватизации переход права собственности на железнодорожный подъездной путь от Новгородской области к ООО "АСДОРТРАНС". В силу правовой позиции суда кассационной инстанции торги в форме открытого аукциона и договор купли-продажи имущества могли быть признаны недействительными только в части, и только в этой части могла быть применена реституция.
Представители ООО "АСДОРТРАНС" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
ООО "СитиКом" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу ООО "АСДОРТРАНС" не поступили.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2017 Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области время (далее - Департамент, в настоящее время переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области), издан приказ N 1053 "Об условиях приватизации недвижимого имущества" (далее - Приказ N 1053 от 04.05.2017), согласно которому приватизации подлежат сооружение железнодорожного подъездного пути (АБЗ) необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здание лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв.м.
По результатам проведенного аукциона по продаже государственного имущества с ООО "Асдортранс" заключен договор купли-продажи имущества N 92/179, по условиям которого сооружение железнодорожного подъездного пути необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здание лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 перешел в собственность ООО "Асдортранс". В Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО "Асдортранс" на вышеупомянутые объекты недвижимости, за N 53:11:1300109:1476-53/010/2017-2; N 53:11:1300114:4-53/2017-2; N 53:11:1300109:1286-53/010-2017-2.
Приказ N 1053 от 04.05.2017 оспорен ООО "СитиКом" в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела А44-6291/2017, по результатам рассмотрения которого с учетом изменений внесенных вышестоящими инстанциями принято решение о признании данного приказа недействительным в части приватизации здания лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв.м., как не соответствующего Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а в части, принятия решения о приватизации сооружения железнодорожного подъездного пути (АБЗ) необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, оставлен в силе.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятого по делу А44-6291/2017 и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания в рамках настоящего дела.
Таким образом, выставление здания лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв.м. на аукцион не соответствует Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, является незаконным.
Данные обстоятельства также установлены Решением Управления Федеральной антимонопольной службы в Новгородской области (исх. N 3652/03 от 02.08.2017), которым в действиях организатора спорных торгов были установлены нарушения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном включении в предмет торгов здания лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 (стоимость 500 000,00 руб.) и земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв.м. (стоимость - 9 900 000,00 руб.). Действия Департамента, сформировавшего предмет торгов с нарушениями существующего законодательства, привели к существенному увеличению начальной цены продажи государственного имущества и, соответственно, к увеличению размера задатка, подлежащего внесению для участия в торгах, что нарушает права и интересы участников торгов, и привело к ограничению количества поступивших на участие в аукционе заявок.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В частях 1, 2 статьи 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.
Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, третьих лиц, первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорных торгов проведенных в форме открытого аукциона недействительными в полном объеме, а также к необходимости применения последствий их недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, а также признания записей о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс", совершенной в Едином государственном реестре недвижимости за N 53:11:1300109:1476-53/010/2017-2; N 53:11:1300114:4-53/2017-2; N 53:11:1300109:1286-53/010-2017-2 - недействительными.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчиков относительно того, что ООО "СитиКом" является ненадлежащим истцом по делу, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках арбитражных дел А44-6291/2017 и А44-8151/2017.
Арбитражный суд обоснованно согласился с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о том, что Департаментом были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, в результате неправомерного формирования лота, что нарушает права и интересы участников торгов, и привело к ограничению количества поступивших на участие в аукционе заявок (в частности, именно установленный Департаментом размер задатка создал препятствие для участия в аукционе ООО "СитиКом").
Вопреки доводам заявителей жалоб оснований для признания спорных торгов недействительными в части не имелось, поскольку на торги имущество выставлялось единым лотом, как имущественный комплекс, следовательно, несмотря на то, что оценка объектов была разделена, у истца отсутствовала возможность приобрести по результатам спорных торгов сооружение железнодорожного подъездного пути (АБЗ), не приобретая объекты недвижимости, находящиеся у него в долгосрочной аренде.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.
Ссылки апеллянтов на преюдициальность выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А44-6291/2017 несостоятельны, поскольку в рамках указанного спора не оценивался факт выставления на торги имущества единым лотом и наличие у истца возможности его приобретения.
Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-7275/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСДОРТРАНС" и Министерства инвестиционной политики Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
