Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12815/2019, А66-15183/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А66-15183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу N А66-15183/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 43; ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132; далее - ООО "Электропоставка") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (адрес: 153020, город Иваново, улица 11-я Сосневская, дом 95; ОГРН 1023700550170, ИНН 3730011811; далее - ООО "Ивмолокопродукт") о взыскании 788 777 руб. 79 коп., в том числе: 763 476 руб. 51 коп. основного долга, 25 301 руб. 28 коп. договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу N А66-15183/2019 исковые требования удовлетворены.
ООО "Ивмолокопродукт" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в отзыве на исковое заявление ответчиком было отмечено, что усматриваются ошибки в расчете. Ответчик обращался к истцу с просьбой пояснить по какому принципу производится исчисление периода просрочки и количество дней. Принятие судом решения в части взыскания пеней исключительно по расчету истца является незаконным.
От ООО "Электропоставка" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Электропоставка" (продавец) и ООО "Ивмолокопродукт" (покупатель) 14.01.2016 заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 51 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 28 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.
В соответствии с п. 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В п. 10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 с учетом протокола разногласий от 06.02.2017) стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.
ООО "Электропоставка" по универсальным передаточным документам (л. д. 26-64) передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем произведена не полностью. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 763 476 руб. 51 коп.
Претензия истца от 02.09.2019 N 91554 с требованием погасить задолженность по указанному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 14.01.2016 N 51, УПД, подписанными ответчиком.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца удовлетворены правомерно, оснований для отказа в иске не имелось.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истец в соответствии с условиями договора за просрочку оплаты товара начислил 25 301 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 04.07.2019 по 18.09.2019.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.
Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.
Возражая против расчета, составленного истцом, ООО "Ивмолокопродукт" в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет неустойки не представило.
Требование истца о взыскании неустойки за период с 04.07.2019 по 18.09.2019 соответствует условиям договора, следовательно, удовлетворено обоснованно.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу N А66-15183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
