Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-1280/2020, А66-14790/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А66-14790/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н.,
Колесниковой С.Г.,
при участии от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Цудинович В.О. (доверенность от 15.07.2020),
рассмотрев 06.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А66-14790/2019,
установил:
Лобанова Галина Сергеевна (Тверская обл., Торжокский р-н, д. Малое Вишенье) 16.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 23.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лобановой Г.С.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2020 Лобанова Г.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лентнер Дмитрий Михайлович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пр. Конституции, д. 7, оф. 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230 (далее - Ассоциация).
Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения кандидатуры финансового управляющего должника, Ассоциация обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм права.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 производство по апелляционной жалобе Ассоциации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить апелляционную жалобу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части вывода об отсутствии у Ассоциации права на обжалование судебного акта по вопросу утверждения финансового управляющего.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания обжалуемого судебного акта, Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу, что Ассоциация не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта.
Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что обжаловать принятые по делу о банкротстве судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
В подпункте 6 пункта 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что, если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 о принятии заявления Лобановой Г.С. было направлено в адрес указанной должником Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" (далее - АСО АУ "Эгида").
От АСО АУ "Эгида" 16.10.2019 поступило письмо от 15.10.2019 исх.
N 1835, согласно которому саморегулируемая организация не может предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения в деле о банкротстве Лобановой Г.С. в связи с большой загруженностью арбитражных управляющих при проведении других процедур банкротства и отсутствием согласия в проведении данной процедуры банкротства.
Судом 12.11.2019 в адрес Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (далее - Союз) направлен запрос с просьбой предоставить сведения о готовности саморегулируемых организаций рекомендовать арбитражного управляющего для целей утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве Лобановой Г.С.
Союз письмом от 10.01.2020 исх. N 63 представил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Лентнера Д.М.
Представление Союзом кандидатуры арбитражного управляющего Лентнера Д.М., для исполнения им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Лобановой Г.С., минуя Ассоциацию, послужило основанием для обращения последней с апелляционной (впоследствии кассационной) жалобой.
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ассоциации права на обжалование судебного акта в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего не соответствует абзацу восьмому пункта 14, подпункту 6 пункта 15 Постановления N 35.
Исходя из обстоятельств дела, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка утверждения кандидатуры арбитражного управляющего остались не рассмотренными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, гарантирующего право на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и направлении апелляционной жалобы Ассоциации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А66-14790/2019 отменить, апелляционную жалобу Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" направить для рассмотрения по существу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
Е.Н. Бычкова
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
