Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №14АП-1280/2020, А66-14790/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А66-14790/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2020 по делу N А66-14790/2019,
установил:
ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее - Ассоциация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2020 в части утверждения финансовым управляющим Лобановой Галины Сергеевны (далее - Должник) Лентнер Дмитрия Михайловича.
Общероссийское отраслевое объединение работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статьи 257 и 272 АПК РФ). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве или член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве, имеет право только участвовать в рассмотрении обособленных споров при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве, подпункт 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"),
Таким образом, Ассоциация не является заявителем по делу о банкротстве Должника; не предъявляла к Должнику требование в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не является лицом, привлеченным к участию в деле о банкротстве либо участником арбитражного процесса по делу о банкротстве; из обжалуемого решения не следует, что оно непосредственным образом затрагивает интересы Ассоциации; решение не содержит выводов относительно каких-либо прав Ассоциации а равно не возлагает на неё какие-либо обязанности. Ассоциация не представила доказательств того, что в результате вынесения судом оспариваемого решения созданы препятствия для реализации каких-либо её субъективных прав.
Таким образом, апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В третьем абзаце пункта 2 Постановления N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2020 по делу N А66-14790/2019.
Возвратить Намруеву Долану Альбертовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 05.03.2020 по чеку-ордеру за подачу жалобы ассоциацией ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка