Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №14АП-12796/2019, А44-1127/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А44-1127/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Системс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2019 по делу N А44-1127/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Системс" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2019 об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Резниченко Андрея Николаевича судебных расходов в сумме 21 700 руб.
В обоснование жалобы её податель ссылается на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, так как судебные расходы в заявленном размере понесены и документально подтверждены. Просит определение суда отменить и удовлетворить заявление Общества в полном объеме.
От Резниченко А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в данном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Общества определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 в отношении акционерного общества "Дека" (далее - Должник) возбуждено дело о банкротстве Должника.
Определением суда от 23.05.2019 произведена замена заявителя по настоящему делу - Общества на акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - Банк), в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.
Должник с данным судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной представителем Резниченко А.Н. по доверенности от 17.12.2018.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019, апелляционная жалоба Должника - без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Резниченко А.Н. транспортных расходов в размере 21 700 руб., понесенных Обществом в связи с явкой своего представителя в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал его необоснованным.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как усматривается в материалах дела, для защиты своих интересов в данном споре Общество в суд апелляционной инстанции направило своего представителя Греськову Н.Е., участие которой в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждается постановлением от 18.04.2019 по настоящему делу, в связи с этим Обществом понесены транспортные расходы на проезд своего представителя к месту нахождения данного суда в заявленном размере.
Данные расходы должны быть возмещены Обществу за счет проигравшей стороны в споре.
Между тем Резниченко А.Н. таковой стороной не является, так как выступал представителем Должника по доверенности, выданной генеральным директором последнего.
АПК РФ не содержит положений, позволяющих взыскивать судебные расходы с лица, которое уполномочено стороной в споре представлять свои интересы в суде соответствующей инстанции.
При таких обстоятельствах, независимо от доказанности понесенных судебных расходов на оплату проезда представителя Общества для участия в судебном заседании апелляционной инстанции, правовых оснований для удовлетворения заявления Общества не имелось.
С учетом изложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2019 по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Системс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка