Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12726/2019, А66-5282/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А66-5282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по делу N А66-5282/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бин" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 11, литер В, квартира 24;
ОГРН 1113528000101, ИНН 3528174515; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Компания) о взыскании 3 269 093 руб. 64 коп., в том числе 984 руб. задолженности по договору от 21.05.2018 N ТГ297 -18, 116 руб. 11 коп. договорной неустойки по договору от 21.05.2018 N ТГ297 -18, 966 958 руб. 08 коп. задолженности по договору от 21.05.2018 N ТГ-299- 18, 132 107 руб. 79 коп. договорной нестойки по договору от 21.05.2018 N ТГ-299- 18, 2 125 802 руб. 85 коп. задолженности по договору от 02.08.2018 N ТГ-479-18, 43 124 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.08.2018 N ТГ-479-18.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 3 093 744 руб. 93 коп задолженности, 130 160 руб. 10 коп. договорной нестойки, 42 679 руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных пеней. Неисполнение обязательств вызвано наличием большой дебиторской задолженности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) заключили договор от 21.058.2018 N ТГ-297-18 поставки товара в результате проведения регламентированных процедур, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства индивидуальной защиты (пункт 1.1).
Стоимость товара и цена договора согласованы сторонами в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6.
Покупатель перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 100 % предоплаты от цены отдельной партии товара в течение 10 банковских дней с момента подписания заявки на отдельную партию товара (пункт 6.1 договора N ТГ-297-18).
В рамках договора N ТГ-297-18 истцом осуществлена поставка товара на сумму 984 руб.
Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) заключили договор от 21.05.2018 N ТГ-299-18 поставки товара в результате проведения регламентированных процедур, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить летнюю спецодежду (пункт 1.1 договора).
Стоимость товара и цена договора согласованы сторонами в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6.
Покупатель обязуется оплатить поставленную по заявке партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии при условии получения от Поставщика счета на оплату и налогового счета - фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.1 договора N ТГ-299-18).
В рамках договора N ТГ-299-18 истцом осуществлена поставка товара на сумму 966 958 руб. 08 коп.
Кроме того, Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) заключили договор от 02.08.2018 N ТГ-479-18 поставки товара в результате проведения регламентированных процедур (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить спецодежду (пункт 1.1 договора N ТГ-479-18).
Стоимость товара и цена договора согласованы сторонами в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6. Покупатель обязуется оплатить поставленную по заявке партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии при условии получения от Поставщика счета на оплату и налогового счета - фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.1 договора N ТГ-479-18).
В рамках договора N ТГ-479-18 истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 125 802 руб. 85 коп.
Согласно пунктам 8.8 договоров N ТГ-297-18 и N ТГ-299-18 в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.
Ответчик оплату по указанным договорам своевременно и в полном объеме не произвел.
Общество претензионными письмами от 12.03.2019 предлагало Компании погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.
Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по поставке товара на сумму 3 093 744 руб. 93 коп. исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга заявленном размере 3 093 744 руб. 93 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец на основании пунктов 8.8 договоров N ТГ-299-18 и N ТГ-297-18 предъявил требование о взыскании неустойки в размере 132 107 руб. 79 коп., в том числе:
- 116 руб. 11 коп. по договору N ТГ-299-18 за период с 21.11.2018 по 19.03.2019;
- 132 107 руб. 79 коп. по договору N ТГ-297-18 за период с 28.09.2018 по 19.03.2019.
Расчет неустойки по договору N ТГ-299-18 проверен судом первой инстанций и признан верным.
Поскольку истцом при расчете неустойки по договору N ТГ-299-18 неверно определен период ее начисления (по УПД N 4489), судом первой инстанции произведен ее перерасчет.
По расчетам суда первой инстанции размер неустойки по договору N ТГ-299-18 составил 130 043 руб. 99 коп.
Кроме того истцом на основании статей 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 43 124 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими средствами по договору N ТГ-479-18 за период с 27.10.2018 по 19.03.2019.
В связи с тем. что истцом неверно определено начало начисления процентов, суд первой инстанции произвел перерасчет данной суммы.
По расчетам суда первой инстанции размер процентов по договору N ТГ-479-18 составил 42 679 руб.3099 коп.
Заявленное Компанией ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылка ответчика на наличии дебиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обязанность ответчика оплачивать выполненные работы, как указано выше, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.
Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ.
Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2019 года по делу N А66-5282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
