Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 14АП-12716/2019, А66-21277/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А66-21277/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по делу N А66-21277/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИВ" (адрес: 172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Красноармейская, дом 53; ОГРН 1156952014460, ИНН 6929005728) к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (адрес: 160004, город Вологда, улица, Ленинградская, дом 66; ОГРН 1163525071049, ИНН 3525375460; далее - Общество) о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16698 руб. 63 коп. за период с 02.03.2018 по 27.09.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС-МИКС", общества с ограниченной ответственностью "Дороги".
Определением от 18.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 29.01.2020.
Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
От Общества 20.12.2019 нарочно поступили следующие документы: ходатайство от 20.12.2019 о направлении копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПИВ", копия уведомления от 21.11.2019 N 341 общества с ограниченной ответственностью "Курьерсервисэкспресс".
Исходя из поступивших документов Общество представило доказательство направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПИВ", в то время как следовало направить в адрес третьих лиц: обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС-МИКС", обществу с ограниченной ответственностью "Дороги".
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 19.12.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по делу N А66-21277/2018 (регистрационный номер 14АП-12716/2019) по адресу:160004, город Вологда, улица, Ленинградская, дом 66.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (адрес: 160004, город Вологда, улица, Ленинградская, дом 66; ОГРН 1163525071049, ИНН 3525375460) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия бланка экспресс доставки на 1 л. в 1 экз.
4. Ходатайство от 20.12.2019 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по делу N А66-21277/2018 на 5 л. в 1 экз.
6. Конверт.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
