Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12706/2019, А66-14488/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А66-14488/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2019 года по делу N А66-14488/2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019),
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октан" (адрес: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 8; ОГРН 1076952029142, ИНН 6952014424; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 105 551 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, задолженности по пени в размере 28 909 руб. 40 коп. за период с 18.03.2016 по 30.06.2019; расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.02.2015 N 4774, заключенного между истцом и ответчиком; выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Комсомольский, д. 11а.
Определением арбитражного суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019) исковые требования Департамента удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 105 551 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 и пени в размере 26 153 руб. 54 коп. за период с 09.08.2016 по 30.06.2019, а всего 131 705 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции, с учетом заявления Общества о применении срока исковой давности, неверно указан период взыскания пеней, а также не были оценены доводы о существующей встречной задолженности истца перед ответчиком.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 4775, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-кт Комсомольский, д. 11а, общей площадью 76,3 кв. м, сроком на 3 года.
Помещение передано арендатору по передаточному акту от 25.02.2015.
Размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование помещением согласован в разделе 2 договора. Арендатор обязан перечислять плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежными реквизитами, указанными в договоре.
Согласно п. 2.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы за арендуемое помещение начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.
В нарушение условий договора арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 105 551 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 и пени в сумме 28 909 руб. 40 коп. за период с 18.03.2016 по 30.06.2019.
В адрес Ответчика 11.07.2019 направлена претензия о необходимости погашения задолженности; также Департамент уведомил арендатора, что в случае невыполнения указанных требований арендодатель обратится в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого помещения.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части расчета пени, удовлетворил иск частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.
В силу статьи 619 ГК РФ Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 задолженность ответчика по арендной плате составляет 105 551 руб. 60 коп.
Доказательств ее оплаты суду не представлены.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга за период с 01.01.2019 по 31.31.05.2019 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени за период до 08.09.2016 (л.д.42).
В силу статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума N 43).
Частью 5 статьи 4 Кодекса установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как уже указывалось ранее, Общество обязалось перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным.
С исковым заявлением Департамент обратился в суд 09.09.2019, учитывая обязательность принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, пропуск срока исковой давности ограничивается 09.08.2016.
Департаментом, с учетом заявления ответчика, направлен уточненный расчет пени с учетом периода пропуска срока исковой давности на сумму 26 153 руб. 54 коп. (л.д.53-57).
Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о наличии задолженности истца перед ответчиком, подтвержденной решением суда по делу N А66-20492/2018 правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2019 года по делу N А66-14488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
