Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12662/2019, А05-10750/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А05-10750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. по доверенности от 10.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу N А05-10750/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, улица Афонская, дом 2, литер А, офис 3-308; ОГРН 1117847094386, ИНН 7805547783, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Николаевичу (адрес: 163020, город Архангельск; ОГРНИП 304290106400119, ИНН 292700093705, далее - Предприниматель) о взыскании 450 051 руб. 26 коп. убытков, понесенных в связи с повреждением по вине ответчика вагона N 29045259.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - ООО "Архбум"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 12 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что истцу не было дано согласие на использование железнодорожных путей ответчика. ОАО "РЖД" самовольно осуществило пристыковку вагонов и их дальнейшую транспортировку. Груз был передан перевозчику (ОАО "РЖД") и им принят к перевозке, что подтверждается железнодорожной накладной.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 АО "Архбум" (правопредшественник ООО "Архбум", исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N ТР50/18 (в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2019 N 1, от 01.07.2019 N 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах, предоставляемых исполнителем, и по маршрутам, избранным заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.2 договора при повреждении вагонов, их узлов и деталей на путях заказчика или грузополучателей, вследствие действий/бездействий заказчика или грузополучателей, а также и по вине третьих лиц, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, на основании счетов, выставленных ремонтным предприятием; стоимость узлов и деталей, предоставленных исполнителем и установленных взамен поврежденных; удвоенный железнодорожный тариф от станции повреждения вагона до станции ремонта на основании транспортной железнодорожной накладной; иные расходы, возникшие в связи с повреждением вагона, его узлов и деталей. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.
Во исполнение указанного договора ООО "Архбум" предоставило Обществу собственный крытый вагон N 29045259 для перевозки груза по маршруту ст. Игумново Гор ж.д. - ст. Бакарица Сев. ж.д.
Данный вагон 14.04.2019 был отправлен со ст. Игумново Гор ж.д. в груженом состоянии на ст. Бакарица Сев. ж.д.
Предприниматель на основании договора аренды от 01.01.2017 является владельцем железнодорожного подъездного пути длиной 518 м с учетом стрелочных переводов по адресу: г. Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8, стр. 19.
В соответствии с пунктом 3.2.5 указанного договора ответчик обязался следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-техническим коммуникаций; обеспечивать сохранность ж/д пути, а также его ремонт согласно требованию представителя станции.
При осуществлении маневровых работ по подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования Предпринимателя, примыкающего к станции Бакарица Сев ж.д., 25.04.2019 допущен сход вагона N 29045259 по причине неисправности путей (уширение колеи, гнилость шпал).
Данное обстоятельство подтверждено актом о повреждении вагона формы ВУ-25 N 32/19 от 25.04.2019, актом общей формы ГУ-23 от 25.04.2019 (лист дела 41, 46).
Согласно указанным актам формы ВУ-25 и ГУ-23 были выявлены следующие повреждения вагона:
боковая рама N 0022-8736-16 - замена;
боковая рама N 0022-8026-16 - замена;
надрессорная балка N 0022-3551-16 - замена;
колесные пары N 1175-9572-06 и N 0005-13154-80 - проведение среднего ремонта.
Письмом от 30.04.2019 Общество гарантировало ООО "Архбум" возмещение затрат, связанных с ремонтом вагона.
Вагон был направлен со ст. Бакарица на ст. Исакогорка в эксплуатационное вагонное депо "Исакогорка" для проведения ремонта вагона.
Затраты ООО "Архбуим" на передислокацию вагона составили 53 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭИ702166.
Стоимость узлов и деталей, требующих замены и предоставленных ООО "Архбум" ремонтному предприятию, с учетом амортизации и года изготовления составила 394 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 0124003/2 от 24.01.2019.
Объем работ по ремонту определен дефектной ведомостью от 17.05.2019, согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона от 17.05.2019 стоимость работ составила 44 645 руб. 26 коп.
Работы по ремонту вагона выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах от 17.05.2019 N 5348459, уведомлением N 156 от 17.05.2019 формы ВУ-36М.
Затраты ООО "Архбум" на отправление вагона из ремонта со ст. Исакогорка Северной ж.д. на п/п АО "АРХБУМ" составили 53 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭИ846853.
Также, ООО "Архбум" обязано было вывезти непригодные к дальнейшей эксплуатации детали и узлы из ремонтного предприятия со станции Исакогорка до склада ООО "Архбум", в связи с чем транспортные расходы составили 2 100 руб.
Таким образом, общий размер расходов, возникших в связи с ремонтом поврежденного по вине ответчика вагона N 29045259, его узлов и деталей, составил 441 051 руб. 26 коп.
ООО "Архбум" направило в адрес Общества претензию от 31.05.2019 исх. N 50/5-1664 с требованием возместить убытки, возникшие в связи с повреждением вагона N 29045259 в сумме 441 051 руб. 26 коп.
Общество в добровольном порядке перечислило 441 051 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 N 1723.
Кроме того, на основании претензии ООО "Архбум" от 31.05.2019 N 50/5-1652 истец также понес убытки в связи с уплатой штрафа за непроизводительный простой вагона N 29045259 в ремонте в размере 1 500 руб. за каждые сутки нахождения его в ремонте (но не более чем за трое суток) в общей сумме 4 500 руб., и нарушение сроков разгрузки вагона в связи со сходом в общей сумме 4 500 руб. (в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя), что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 N 1260.
Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием возместить истцу убытки, возникшие в связи с повреждением вагона N 29045259.
В ответном письме от 24.06.2019 (том 1, листы 60-61) ответчик возмещать причиненные истцу убытки отказался.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований Общества послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований Общества.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из представленных в материалах дела документов следует, что причиной повреждения вагона на пути необщего пользования явилось неудовлетворительное содержание путей необщего пользования (уширение колеи более 1560 мм, кустовая гнилость шпал).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно статье 16 названного закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В обоснование исковых требований Общество представило в материалы дела акт общей формы N 362819 от 25.04.2019 и акт о повреждении вагона N 32/19 от 25.04.2019 (ВУ-25), подписанные представителем ответчика.
Согласно акту ВУ-25 установлено, что виновником повреждения вагона является Предприниматель. Акты составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 119) и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, с участием ответчика.
В акте общей формы от 25.04.2019 имеется подпись ответчика, каких-либо замечаний или возражений к акту не отражено.
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.04.2019, акт общей формы от 25.04.2019 N 362819, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности того, что причиной повреждения спорного вагона послужили виновные действия (бездействие) ответчика.
Доводы апеллянта о том, что истцу не было дано согласие на использование железнодорожных путей ответчика; ОАО "РЖД" самовольно осуществило пристыковку вагонов и их дальнейшую транспортировку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
С правовой аргументацией данных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционная инстанция полагает, что исследовав все представленные сторонами документы в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт возникновения у истца убытков из-за виновного бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании путей необщего пользования; причинно-следственную связь между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками; а также размер убытков, в связи с чем правомерно установил наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере 450 051 руб. 26 коп.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу N А05-10750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
