Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12657/2019, А66-12706/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А66-12706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2019 года по делу N А66-12706/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери" (ОГРН 1146952014780, ИНН 6950185167; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Благоева, дом 4, помещение IV, 1 этаж, комната N 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 N 194-А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона Тверской области от 14.10.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Определением суда от 09 августа 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 17 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2019 года по делу N А66-12706/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что ремонт фасада относится к работам капитального характера; отнеся спорные работы к текущим, суд первой инстанции не исследовал вопрос о процедуре проведения работ текущего характера общего имущества многоквартирного дома, а также судом не выяснялось, имелось ли на момент возбуждения административного дела решение собрания собственников многоквартирного дома о текущем ремонте общего имущества; указывает, что судом первой инстанции не проверена компетенция министерства по рассмотрению административных дел данной категории. Считает, что к компетенции министерства в силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не отнесено осуществление государственного жилищного контроля. Ссылается на то, что после получения лицензии на осуществление рассматриваемого вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль. Считает, что у министерства не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ссылается на положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), согласно которой результаты проверки, проведенные органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 90/2, и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.
В ходе проведенного 22.05.2019 в период времени с 12 час 35 мин по 12 час 48 мин обследования городской территории с размещенным на ней указанным многоквартирным домом консультантом отдела "Административно-техническая инспекция" Управления надзора в строительстве и административного контроля министерства установлено, что на фасаде дома выявлены повреждения, шелушение покрасочного слоя, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 22.05.2019 (листы дела 24-26).
В ходе осмотра фасада дома выявлены нарушения абзаца пятого пункта 5.2, пункта 5.7.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила N 368, Правила благоустройства).
По данному факту 29.05.2019 составлен протокол N 194-А об административных правонарушениях.
Постановлением от 19.07.2019 N 194-А по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона N 46-ЗО, в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
На основании статьи 35 Закона N 46-ЗО нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
На основании пункта 1.2 Правил N 368 они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что под объектом благоустройства понимаются территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.
В силу пункта 2.1 данных Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.
Согласно абзацу пятому пункта 5.2 Правил N 368 фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1 % от общей площади фасада.
На основании пункта 5.7.1 указанных Правил при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т. п.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В пунктах 16 и 17 Правил N 491 отражено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Факт нарушения обществом пунктов 5.2, 5.7.1 Правил N 368, выразившийся в том, что на фасаде дома N 90/2 по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, 22.05.2019 имелись видимые повреждения, шелушение окрасочного слоя, что подтверждается актом осмотра от 22.05.2019 и приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 24-26).
Указанные документы являются допустимыми доказательствами, и, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждают факт совершенного обществом правонарушения.
Довод апеллянта о том, что фотоматериалы созданы без участи представителя общества, является необоснованным, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязанности административного органа делать фотоматериалы места правонарушения в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Общество полагает, что работы по ремонту фасада здания относятся к работам капитального характера.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в отношении стен и фасадов в такие работы включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Фотоматериалами и актом подтверждено, что на фасаде имеются разрушения, устранение которых носит текущий характер.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о процедуре проведения работ текущего характера общего имущества многоквартирного дома, а также судом не выяснялось, имелось ли на момент возбуждения административного дела решение собрания собственников многоквартирного дома о текущем ремонте общего имущества, не принимается коллегий судей, так как факт наличия либо отсутствия указанного решения не освобождает общество, являющееся управляющей организацией, от обязанности соблюдать положения Правил N 368.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона N 46-ЗО, а отсутствие вины обществом не подтверждено.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод общества о том, что к компетенции министерства не относится осуществление государственного контроля, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 95-пп, министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере государственного контроля и надзора.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона N 46-ЗО должностные лица министерства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом.
Согласно приложению 8 к приказу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 19.03.2014 N 3-нп "Об утверждении перечней должностных лиц Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, в чьи должностные обязанности входят полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях" в должностные обязанности должностных лиц отдела "Административно-техническая инспекция" управления надзора в строительстве и административного контроля министерства входят обязанности по составлению протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 35 Закона N 46-ЗО.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 46-ЗО уполномоченный исполнительный орган государственной власти Тверской области в сфере государственного контроля и надзора (министерство) рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 35 указанного Закона.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что должностные лица министерства наделены полномочиями по выявлению правонарушений в области благоустройства, по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 46-30.
Ссылки апеллянта на возможность проведения только лицензионного контроля основаны на неверном толковании правовых норм.
Поскольку проверка проведена министерством без грубых нарушений установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, результаты проверки являются надлежащими и допустимыми доказательствами нарушения обществом требований пунктов 5.2, 5.7.1 Правил N 368.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
На основании изложенного су первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2019 года по делу N А66-12706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
