Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12633/2019, А13-14204/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А13-14204/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Галасимовой М.А. по доверенности от 17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года по делу N А13-14204/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" (далее - ОАО "Корпорация Вологдалеспром", заявитель) 24.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении задолженности в размере 2 596 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Лес" (ОГРН 1023502689671, ИНН 3526015407; 162341, Вологодская обл., г. Великий Устюг, г. Красавино, ул. Вокзальная, д. 15, далее - Общество, должник).
Определением суда от 03.12.2019 требования ОАО "Корпорация Вологдалеспром" удовлетворены. Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 2 596 000 руб. 00 коп. Требование признано подлежащим предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с указанным судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просило его отменить в части признания судом требования кредитора подлежащим предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. По мнению апеллянта, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в корреспонденции с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.
ОАО "Корпорация Вологдалеспром" доводы апеллянта отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части очередности удовлетворения включенного в реестр требования, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган 08.10.2014 обратился в суд с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 41 Закона о банкротстве о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 07.11.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 02.04.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Метёлкин Александр Юрьевич.
В дальнейшем, решением суда от 16.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением от 23.09.2019 конкурсным управляющим Общества утверждена Филатова Анастасия Владимировна.
ОАО "Корпорация Вологдалеспром", сославшись на факт признания вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 по делу N А13-415/2015 недействительными сделок по перечислению кредитором в пользу Общества денежных средств, обратилось в суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объёме.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в обжалуемой части.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.
Вступившим в законную силу определением суда Вологодской области от 03.06.2019 по делу N А13-415/2015 признаны недействительными сделки по перечислению ОАО "Корпорация Вологдалеспром" с расчётного счёта денежных средств в пользу Общества:
- в размере 1 000 000 руб. по платёжному поручению N 325 от 21.08.2014;
- в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 376 от 26.08.2014;
- в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 390 от 28.08.2014;
- в размере 125 000 руб. по платежному поручению N 461 от 18.09.2014;
- в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 519 от 01.10.2014;
- в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 546 от 06.10.2014;
- в размере 271 000 руб. по платежному поручению N 587 от 09.10.2014;
- в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 600 от 14.10.2014;
- в размере 909 000 руб. по платежному поручению N 766 от 19.11.2014;
- в размере 190 000 руб. по платежному поручению N 45 от 08.12.2014;
- в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N 7 от 10.12.2014;
- в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 39 от 16.12.2014;
- в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению N 49 от 23.12.2014;
- в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 100 от 30.12.2014.
Применены последствия недействительности сделок: с должника в конкурсную массу ОАО "Корпорация Вологдалеспром" взысканы денежные средства в размере 3 849 000 руб. 00 коп. (текущие обязательства должника), а также восстановлены права требования ОАО "Корпорация Вологдалеспром" к Обществу на общую сумму 2 596 000 руб. (реестровые обязательства должника).
С учетом того обстоятельства, что задолженность в сумме 2 596 000 руб. не является текущей, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в суд 24.06.2019, то есть в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения от 03.06.2019 (пункт 27 Постановления N 63), суд первой инстанции обоснованно включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника.
Аргументы апеллянта о том, что восстановленное требование ОАО "Корпорация Вологдалеспром" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не принимаются апелляционной коллегией как основанные на неверном применении норм материального права.
Поименованные выше сделки признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Корпорация Вологдалеспром" (дело N А13-415/2015), вследствие чего к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которым все, что было передано должником (в данном случае - ОАО "Корпорация Вологдалеспром") или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета заявленного требования сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года по делу N А13-14204/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
А.В. Журавлев
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
