Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12619/2019, А05-11872/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А05-11872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года по делу N А05-11872/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глав Фиш Регион" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 11, помещение 2-Н; ОГРН 1152932001045, ИНН 2902080921; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31, офис 4; ОГРН 1152901009117, ИНН 2901261643; далее - Компания) о взыскании 1 639 684 руб. 76 коп., в том числе 1 548 751 руб. 07 коп. задолженности по договору от 02.10.2015 N 86 за период с 05.11.2018 по 20.09.2018 и 90 933 руб. 69 коп. договорных процентов, начисленных за период с 16.12.2016 по 25.09.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается то, что суд проигнорировал доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Также указывает на необоснованный отказ в снижении суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекс Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор от 02.10.2015 N 86 поставки продовольственных товаров, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцу в номенклатуре и в объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах.
По условиям договора поставки продавец обязуется поставлять товар, отдельно оформляя и предоставляя покупателю документы в том числе, накладные, счета-фактуры), на каждую из категорий товара, для которых установлены различные сроки оплаты (. Оплата проставленного продавцом товара производится покупателем на основании выставленных продавцом счетов-фактур при условии своевременного предоставления покупателю предусмотренных договором документов, содержащих корректные сведения. В случае задержки счетов-фактур, а также в случае непредоставления документов срок оплаты товаров увеличивается на период просрочки предоставления продавцом предусмотренных договором документов (пункты 2.4, 2.5 договора).
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 548 751 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Компания поставленный товар не оплатила.
Претензионным письмом от 24.04.2019 Общество предлагало Компании в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по поставке товара на сумму 1 548 751 руб. 07 коп. исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными.
Кроме того, наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по февраль 2019 года (л.д. 60).
Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга заявленном размере 1 548 751 руб. 07 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец на основании пункта 4.6 договора предъявил требование о взыскании пеней в размере 90 933 руб. 69 коп. за период с 16.12.2016 по 25.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты продавец вправе в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,02 % от стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара надлежащего качества, за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года по делу N А05-11872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
А.Я. Зайцева
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
