Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12618/2019, А13-15375/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А13-15375/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года по делу N А13-15375/2019,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 45, помещение 12; ОГРН 1173525012759, ИНН 3528271300, далее - Общество) о взыскании 2 988 750 руб., в том числе 2 700 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 14.07.2014 N 14219 и 288 750 руб. пеней за период с 16.05.2019 по 31.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней и государственной пошлины. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (арендатор) на основании протокола от 25.06.2014 N 3 об итогах аукциона заключили договор аренды земельного участка для строительства N 14219, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501006:57, площадью 9480 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 280 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, до 69.
В пункте 1.2 договора определено разрешенное использование участка: многоэтажные многоквартирные жилые дома.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14 июля 2014 года.
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора он заключен на 5 лет, его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 14.07.2014 по 13.07.2019. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18 августа 2014 года.
Соглашением от 20 июня 2018 года права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО "Инвестстрой".
Пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с момента государственно регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Размер арендной платы установлен в приложении к договору и составляет 3 750 000 руб. в квартал.
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 2.5, 2.6 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате за второй квартал 2019 года не погасил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск Комитета удовлетворил в полном объеме.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрение спора задолженность по арендной плате за второй квартал 2019 года составляла 2 700 000 руб., данный факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку истцом допущена просрочка в исполнении обязательства по внесению арендной платы, Комитетом также заявлено требование о взыскании 288 750 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2019 по 31.07.2019 из расчета 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Арифметическую часть расчета ответчик не оспаривает.
При рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что Общество является субъектом предпринимательской деятельности; систематически нарушает условия договора по внесению арендных платежей (на момент обращения истца с иском в суд сумма долга составляла 3 750 000 руб.), явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не доказана, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года по делу N А13-15375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
О.Б. Ралько
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
