Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12611/2019, А13-15781/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А13-15781/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от ФНС России Сиговой Н.В. по доверенности от 26.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Окуловского Олега Владимировича и финансового управляющего Окуловского Олега Владимировича Верховцева Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2019 по делу N А13-15781/2018,
установил:
Окуловский Олег Владимирович (ИНН 352605956081; СНИЛС N 091-746-685-02; далее - Должник) и финансовый управляющий Должника Верховцев Василий Анатольевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2019 об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника (далее - Положение) в редакции, предложенной ФНС России, при этом пункт 9 раздела II Положения просили изложить в следующей редакции: "Начальная продажная стоимость имущества устанавливается по лоту N 1 в размере 878 419 руб. 35 коп., по лоту N 2 - в размере 89 324 руб.".
Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Должника Верховцева В.А. сводятся к тому, что у суда не имелось ограничений для утверждения Положения в редакции, им предложенной, в частности относительно продажи автомобиля МАЗ 2012 года выпуска, по прямому договору купли-продажи, так как его стоимость составляет менее 100 000 руб. Просит определение суда отменить и утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим Должника.
Должник в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим Должника. По его мнению, установленная судом начальная продажная стоимость имущества необоснованна, так как автомобиль и прицеп находились в неисправном состоянии.
От ФНС России поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых она просила определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Верховцев В.А., который обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения по прямым договорам купли-продажи и об установлении начальной продажной цены имущества Должника, в том числе автомобиля - в размере 180 000 руб., прицепа - 70 000 руб.
ФНС России, возражая против Положения в предложенной финансовым управляющим Должника Верховцевым В.А. редакции, предъявила Положение в своей редакции, предлагающего продажу имущества путем проведения торгов и об установлении начальной продажной стоимости имущества: автомобиля - 1 098 024 руб. 17 коп. (лот N 1), прицепа - 111 655 руб. 05 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные разногласия, утвердил Положение в редакции, предложенной ФНС России, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от предложенной ФНС России.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности реализации имущества гражданина определены в статье 213.26 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путём заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).
Собранием кредиторов Должника, состоявшимся 26.06.2019, решение об утверждении Положения в предложенной финансовым управляющим Должника редакции не принято.
На основании пунктов 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В рассматриваемом случае собранием кредиторов решение об оценке имущества не принималось.
Судебный акт о привлечении оценщика к участию в настоящем деле не выносился.
Финансовым управляющим в решении об оценке от 15.03.2019 указано, что автомобиль и прицеп находятся в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта.
Между тем доказательств, позволяющих установить техническое состояние спорных транспортных средств, не предъявлено.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание решение финансового управляющего об оценке спорного имущества.
Также правомерно, по мнению апелляционного суда, отклонено заключение по проведенной 22.06.2019 оценке N 108/Т-19, выполненное индивидуальным предпринимателем Максименко Т.П., поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, оценщиком не обосновано применение корректировочных коэффициентов с учетом технического состояния транспортных средств, поскольку акты осмотра транспортных средств (фотоматериалы), отражающие дефекты автомобиля (отсутствие двигателя и коробки передач), которые максимально по мнению оценщика уменьшили его стоимость, не представлены.
ФНС России предъявлен расчет начальной продажной цены спорного имущества, согласно которому за автомобиль она составляет 1 098 024 руб. 17 коп. и за прицеп - 111 655 руб. 05 коп. исходя из стоимости объектов - аналогов.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной цены имущества не заявлено, а утверждение порядка продажи имущества Должника включает в себя в том числе установление судом начальной цены продажи имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении такой цены, равной 80% от предложенной ФНС России рыночной стоимости, поскольку установление заниженной стоимости может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов Должника по получению наиболее максимальной выручки от реализации имущества Должника (предотвращение продажи имущества Должника по заниженной цене) в целях наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов, а установление завышенной начальной продажной цены имущества увеличит риск объявления торгов несостоявшимися по причине ограничения доступа потенциальных покупателей к таким торгам.
В связи с изложенным, поскольку стоимость спорного имущества превышает пороговое значение, определенное Законом о банкротстве для продажи его без проведения торгов, оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим Должника, не имелось.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2019 по делу N А13-15781/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Окуловского Олега Владимировича и его финансового управляющего Верховцева Василия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
А.В. Журавлев
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
