Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №14АП-12602/2019, А44-1599/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А44-1599/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" Гуляева Виталия Борисовича представителя Костылева В.А. по доверенности от 09.01.2020, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Семенова А.С. по доверенности от 17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор в рамках дела N А44-1599/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области об истребовании документов от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" Гуляева Виталия Борисовича по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
установил:
председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 23а, ОГРН 1075321005495, ИНН 5321119173, далее - ООО "РИТЕК", Общество, должник) Кирбай Александр Всеволодович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.03.2017 заявление принято к производству.
Решением от 14.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден Гуляев Виталий Борисович.
От Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) в суд поступило ходатайство об истребовании от конкурсного управляющего должника Гуляева В.Б. информации о целях расходования (возмещения на расчетный счет Гуляева В.Б.) денежных средств должника в размере 3 092 320 руб. 96 коп. ( согласно перечню, указанному в запросе Управления от 02.08.2019 и полученного конкурсным управляющим 03.08.2018) с указанием даты совершения платежа, назначения платежа и получателя платежа.
Определением суда от 23.08.2019 на конкурсного управляющего ООО "РИТЕК" Гуляева В.Б. в порядке статьи 66 АПК РФ возложена обязанность в срок до 20.09.2019 представить в Арбитражный суд Новгородской области документально подтвержденные сведения о целях расходования (возмещения на расчетный счет Гуляева В.Б.) денежных средств ООО "РИТЕК" в размере 3 092 320 руб. 96 коп. (согласно перечню, указанному в запросе Управления от 02.08.2019 и полученного конкурсным управляющим 03.08.2018) с указанием даты совершения платежа, назначения платежа и получателя платежа.
Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гуляева В.Б. по существу.
Отменяя определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, суд кассационной инстанции установил наличие между Уполномоченным органом и конкурсным управляющим разногласий относительно очередности погашения текущих требований кредиторов, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем указал, что апелляционной инстанцией неверно определен характер заявленных Уполномоченным органом требований и порядок их рассмотрения.
Определением от 06.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А44-1599/2017 по заявлению Уполномоченного органа об истребовании документов от конкурсного управляющего Гуляева В.Б. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал заявление.
Представитель арбитражного управляющего Гуляева В.Б. возражал против удовлетворения требований Уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе, предписанные абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В отчете арбитражного управляющего согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой и деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
На основании указанной информации кредиторы получают сведения о ходе процедуры (о контрагентах должника, деятельности должника в процедуре), в совокупности с информацией об итогах инвентаризации получают представление о перспективах погашения своих требований, включенных в реестр, а также осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего.
Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.
Как усматривается в материалах дела, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего информации о целях расходования денежных средств Общества в сумме 3 092 320 руб. 96 коп. со ссылкой на необходимость проведения анализа правомерности совершения конкурсным управляющим платежей.
Между тем письмом от 04.06.2019 N 327 конкурсный управляющий Гуляев В.Б. на требование Уполномоченного органа от 23.05.2019 N 15-151-5764 о предоставлении документов и сведений, сообщил о готовности предоставить заявителю возможность ознакомиться с интересующими документами должника при условии предварительного письменного согласования даты и времени такого ознакомления. Также конкурсный управляющий указал на расходы по предоставлению информации Уполномоченного органу, для оплаты которых у должника денежных средств не имеется.
Согласно письму Уполномоченного органа от 02.08.2018 N 14-15/08864, последний, ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств Общества, запросил у Гуляева В.Б. пояснения относительно снятия денежных средств должника в соответствии с приложением 1 "расходы конкурсного управляющего", с указанием назначения платежа, суммы по каждому отдельному платежу, наименование контрагента, даты совершения сделки (заключения договора и т.д.). Запрашиваемые документы Уполномоченный орган просил направить по почтовому адресу или на электронный ящик.
В ответ на запрос Уполномоченного органа от 02.08.2018 конкурсный управляющий в письме от 31.08.2018 сообщил, что указанные в приложении 1 хозяйственные операции были совершены с целью погашения расходов по делу о банкротстве, указанных в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего Общества о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Как усматривается из отзыва Уполномоченного органа от 30.09.2019 N 15-15/10907 представителю Уполномоченного органа после заседания комитета кредиторов, состоявшегося 12.09.2018, переданы для ознакомления документы должника.
В дальнейшем Уполномоченный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Гуляева В.Б., связанные с не предоставлением или отказом в предоставлении документов должника (в частности, информации о целях расходования денежных средств), в арбитражный суд не обращался, о нарушении своих прав и причинении убытков действиями управляющего не заявлял.
В рассматриваемом случае Уполномоченным органом не представлены как доказательства нарушения конкурсным управляющим Гуляевым В.Б. порядка ознакомления с документами о деятельности должника, так и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Уполномоченного органа возможности ознакомления с необходимыми документами и информацией во время рассмотрения комитетом кредиторов отчетов конкурсного управляющего.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Уполномоченного органа об истребовании у конкурсного управляющего документов не имеется.
На основании изложенного, а также ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющимися безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу N А44-1599/2017.
Отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка