Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12553/2019, А44-8821/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А44-8821/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-8821/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ОГРН 1165321050190, ИНН 5321180178; Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, этаж 1; далее - ООО "Новгородская слобода") о взыскании 409 788,11 руб. долга за электроэнергию за июль 2019 года, 14 438,52 руб. пеней за период с 20.08.2019 по 18.11.2019, а также пеней с 19.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2019 иск удовлетворён.
ООО "Новгородская слобода" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 21.11.2016 N 01-64063 ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а также путём заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ООО "Новгородская слобода" (исполнитель) - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Новгородская слобода" долга по оплате электроэнергии за июль 2019 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в завяленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ООО "Новгородская слобода" ссылается на то, что оно не является исполнителем коммунальных услуг и не поставляет электроэнергию, оплату жильцы вносили непосредственно истцу.
Данные доводы являются необоснованными.
ООО "Новгородская слобода" управляет многоквартирными домами, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать коммунальные ресурсы.
Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.
Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.
В апелляционной жалобе ООО "Новгородская слобода" не согласно с объёмом коммунального ресурса, поставленного по дому, который расположен по адресу: Великий Новгород, ул. Маловишерская, дом 3. Разница в расчётах истца и ответчика составляет в денежном выражении 50 287,99 руб., в объёме 11 880 кВт и является следствием отличных показаний прибора учёта на начало периода задолженности (листы дела 50-51).
Данные доводы являются необоснованными.
Истцом объём коммунального ресурса за июль 2019 года рассчитан на основании данных сетевой организации, в том числе и в части предпоследних и последних показаний приборов учёта (листы дела 62-65). Оснований не доверять данным расчётам у суда не имеется.
Кроме того, показания приборов учёта, указанные в акте приёма-передачи показаний счётчиков от 31.05.2019, составленном между ООО "Жилтрест" и ТСЖ "Маловишерская" (лист дела 52), соответствуют начальным показаниям счётчиков, принятых истцом в расчёте на начало спорного периода (листы дела 60-61).
Также является необоснованным довод ответчика (ООО "Новгородская слобода") о том, что он начал управление указанным домом с 01.07.2019.
Так, согласно сведениям ГИС ЖКХ, размещённым на сайте dom.gosuslugi.ru, договор управления указанным заключён ответчиком 31.05.2019 и с этого момента вступает в силу (лист дела 68).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 14 438,52 руб. за период с 20.08.2019 по 18.11.2019, а также пеней с 19.11.2019 по день фактической уплаты долга.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года по делу N А44-8821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ОГРН 1165321050190, ИНН 5321180178) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
