Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №14АП-1255/2021, А66-15312/2020

Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-1255/2021, А66-15312/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А66-15312/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу N А66-15312/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678; адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, улица академика Туполева, дом 117; далее - АО "ТКСМ N 2") о взыскании 4 063 691, 39 руб. долга за газ за август 2020 года.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 иск удовлетворён.
АО "ТКСМ N 2" этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4?6184/13 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось подавать поставлять, а АО "ТКСМ N 2" (покупатель) - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой.
Согласно пункту 5.5.2 договора расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа, следующего за месяцем поставки газа.
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "ТКСМ N 2" долга за поставленный газ за август 2020 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела, в частности, актом поданного-принятого газа, счётом-фактурой от 31.08.2020 N 30514. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чём именно заключаются данные нарушения.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу N А66-15312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать