Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12475/2019, А66-14534/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А66-14534/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2019 года) по делу N А66-14534/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат" (адрес: 171894, Тверская область, район Лесной, село Сорогожское, улица Советская, дом 23; ОГРН 1096911000075, ИНН 6911030057, далее - Компания) о взыскании 263 576 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза в вагоне.
Решением суда от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе ссылается на следующее. Взвешивание производилось в движении, без учета обильных атмосферных осадков в виде снега. Включенная в расчет истца стоимость услуг ОАО "РЖД" за вагон N 54991310 оплачена покупателем по условиям пункта 4.8 контракта.
ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 03.01.2019 Компанией по железнодорожной накладной на перевозку грузов N ЭГ199608 предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" принят к перевозке груз "кряж фанерный березовый" массой нетто 60 000 кг в вагоне N 54991310, следующий со станции Максатиха Октябрьской железной дороги до станции Чудово - Московское Октябрьской железной дороги.
Согласно сведениям в накладной погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по обмеру. За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель Компании расписался.
Тариф за перевозку фактической массы перевезенного груза в вагоне N 54991310 составил 32 655 руб. (без НДС). Занижение стоимости перевозки составило 32 655 руб. - 16 539 руб. = 16 116 руб.
В пути следования при прохождении поезда N 3870 индекс 0439 300 0300 по вагонным весам марки РТВ-Дв заводской номер N 171609, дата государственной поверки 07.12.2017 выявлен вагон N 54991310 с превышением массы груза против указанной в транспортной накладной на 7,5 тонн, вагон направлен для прохождения контрольного взвешивания на станцию Санкт-Петербург - Товарный - Московский Октябрьской железной дороги.
На основании статьи 27 Устава на станции Санкт-Петербург - Товарный - Московский Октябрьской железной дороги перевозчик произвел контрольный перевес вагонов в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД", учетный номер N 332, калиброванных 22.10.2018, в результате которого фактическая масса нетто груза в вагоне N 54991310 составила 68 600 кг (излишек груза против документов 6734 кг).
На основании данных результатов составлен акт общей формы от 09.01.2019 N 03000-2-2/48 и коммерческий акт от 09.01.2019 N ОКТ1900294/14.
По расчету истца в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона составил 263 275 руб.
О необходимости уплаты вышеназванного штрафа истец направил ответчику претензию от 27.05.2019 N ИСХ-5772/Окт-ТЦФТО.
Поскольку ответчик добровольно данный штраф не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований, и взыскал с ответчика штраф в сумме 263 275 руб.
Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Исходя из статьи 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение в числе прочего сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.
В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.
Согласно пунктам 28, 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения перевозчиком договора перевозки.
В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.
Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (пункт 28.1 введен постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).
Обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами.
Таким образом, начисление штрафа в сумме 263 576 руб. является обоснованным.
Ссылки ответчика на увеличение массы груза вследствие природных осадков подлежат отклонению.
Так, атмосферные осадки в виде дождя и снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Определением от 12.12.2019 апелляционный суд запросил у подателя апелляционной жалобы надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.
Поскольку определение суда заявителем не исполнено, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2019 года) по делу N А66-14534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
