Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-12474/2019, А13-17024/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А13-17024/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакиева Ханоглана Шамил оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-17024/2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019),
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шакиеву Ханоглану Шамил оглы (далее - предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 80 руб. в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определением арбитражного суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования АО "СТС" удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Представленная в качестве доказательства видеозапись не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения. Из записи непонятно когда и в каком конкретно магазине закуплен товар, от имени кого осуществлена продажа. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ввиду чего не смог заявить о снижении заявленной истцом к взысканию компенсации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 27.03.2019 в торговой точке вблизи адреса: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 16, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточкой "Три кота"), что подтверждается чеком на сумму 80 руб.
В целях подтверждения заключения сделки розничной купли- продажи в материалы дела представлен чек от 27.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и данные о продавце, вещественное доказательство - игрушку с карточкой "Три кота".
Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.
На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".
АО "СТС" является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", что подтверждено договором от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "Сеть телевизионных станций" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" в соответствии с которым предприниматель Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
Далее, Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.
Претензией от 09.07.2019 АО "СТС" предложило предпринимателю добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности правомерно признан доказанным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апеллянта о необоснованности признания судом видеозаписи покупки в качестве надлежащего доказательства подлежат отклонению, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт покупки спорной игрушки, видно, как оформляется покупка, истцом получается товар, покупателю выдается чек с указанием фамилии продавца - Предпринимателя и его ИНН. Процесс видеозаписи непрерывен.
Доказательств продажи истцу иного товара, ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.
С учетом изложенного, суд признает видеозапись надлежащим доказательством по настоящему делу.
Также апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления от 04.09.2019 была направлена по адресу предпринимателя, известному из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.05.2019 (л.д.30).
В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Конверт с названной судебной корреспонденцией вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела (л.д.55).
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года по делу N А13-17024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакиева Ханоглана Шамил оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
