Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-12463/2019, А66-14039/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А66-14039/2019
Черединой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канарейкиной Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 29 октября 2019 года) по делу N А66-14039/2019,
установил:
иностранное лицо "Harman International Industries Incorporated" (8500 Балбоа Бульвар, Нортридж штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки; далее - Компания) обратилась в арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канарейкиной Антонине Васильевне (адрес: Тверская область; Зубцовский р-н; ОГРНИП 304691404000252, ИНН 692300024095; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец N 98697 "Громкоговоритель", 800 руб. расходов на приобретение товара, 106 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и копии иска ответчику, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 29 октября 2019 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец N 98697 "Громкоговоритель", 480 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 63 руб. 60 коп. почтовых расходов и 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 декабря 2019 года.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на необходимость привлечения к участию в деле поставщиков, производителей товара. Полагает, что, поскольку ответчиком продан один товар, допущенное нарушение исключительных прав на товарный знак и промышленный образец следует квалифицировать как единое, соответственно, компенсация подлежит снижению. Считает, что в деле отсутствую доказательств наступления негативных последствий для истца; при снижении размера компенсации суд не учел, что ответчик является субъектом малого бизнеса.
Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284 (заявка N 2003705962, дата приоритета - 21.03.2003, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак - 21.03.2023), а также на промышленный образец по патенту N 98697 "Громкоговоритель" (дата регистрации - 25.05.2016, дата начала отсчета срока действия патента - 20.05.2015).
Компания в обоснование иска указала, что 28.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Зубцов, пл. Победы, д. 4а, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар - портативная колонка JBL, обладающий признаками контрафактности.
Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 28.06.2019, содержащим сведения о продавце (ИП Канарейкина А.В.), видеозаписью процесса покупки товара.
В претензии от 15.07.2019 Компания предложила Предпринимателю выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, досудебные расходы.
Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Компании на товарный знак и промышленный образец, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительным прав истца, удовлетворил исковые требования Компании частично, снизив на основании ходатайства Предпринимателя сумму компенсации.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается принадлежность Компании исключительных прав на товарный знак N 266284 и промышленный образец N 98697.
Факт реализации Предпринимателем товара - портативной колонки JBL, сходного до степени смешения с промышленным образцом N 98697 и с размещенным на нем изображением товарного знака N 266284, подтверждается кассовым чеком от 28.06.2019, а также видеозаписью приобретения товара, и ответчиком не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Компании на реализацию данного товара не представлены; на реализованном Предпринимателем товаре отсутствует указание на правообладателя - Компанию. Сведения о наличии у ответчика исключительных прав на указанные товарный знак и промышленный образец в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Статьей 1406.1 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование промышленного образца. Согласно статье 1406.1 ГК РФ автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1) или в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).
Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В данном случае Компанией заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец на основании пункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ в размере 25 000 руб. и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 25 000 руб.
В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
В силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указав, что нарушение совершено впервые, не носит грубый характер, ответчику не было заведомо известно о нарушении прав истца.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав, отсутствие признаков систематичности в действиях Предпринимателя и отсутствие доказательств несения истцом убытков, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации и взыскал с ответчика 30 000 руб. компенсации (15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 98697).
Апелляционный суд не находит правовых оснований не согласиться с определенным судом общим размером компенсации.
Оснований для большего уменьшения суммы компенсации судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В рассматриваемом случае ответчик не представил достаточных доказательств наличия оснований для снижения общей суммы компенсации ниже минимального размера.
Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле производителей спорного товара отклоняется апелляционным судом. В рамках настоящего спора истцом каких-либо требований к иным лицам, в том числе изготовителям продукции, не предъявлено, обжалуемым решением суда права и обязанности иных лиц не затронуты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 29 октября 2019 года) по делу N А66-14039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канарейкиной Антонины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
