Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №14АП-12428/2019, А66-9473/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А66-9473/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Галенко Владимира Юрьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-9473/2016,
установил:
Кравченко Сергей Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (адрес: 172369, Тверская область, Ржевский район, п. Есинка, ОГРН 1046914001991) Азбиля Игоря Григорьевича; о взыскании с Кравченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" убытков в сумме 34 951 286 руб. 82 коп., об отказе в остальной части заявленных требований.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 10 час 15 мин 29.01.2020.
От Галенко Владимира Юрьевича 15.01.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать Галенко Владимиру Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Кузнецов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка